| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
nem azért de ez így nem okés
nincs rajta a bilincsen/börtönön r-go nem működik
sehol nem találtam olyan faq-t h működne
az a probléma igazából h sokan használják ezekbe a paklikba pedig elvileg nem kéne h működjön |
Mert kb. már 100X tették fel ezt a kérdést és 100X mondták hogy működik.
Amúgy azért mert akkor még jelzőnek nem nagyon volt hátránya és azt nem írták rá. |
miért is?
dilemma van rendesen |
De működik.  |
akkor nem működnek a kémek
 |
így már értem, köszi
mivel lapot ír ezért csak lapra vonatkozik |
| olvasd el a börtönt/bilincset: ha egy lap hátránya, hogy ... |
nem igazán értem a kérdést
börtön bilincs mellet nem lehet lapot húzni
de hogy jönnek ide a jelzők?
segítenék ha érteném |
| van e különbség lap és jelző között, ha a börtön és a bilincs is lapokra vonatkozik a szövege szerint? |
Tévedés. Az immunitás - és ez is egy speciális immunitás, még ha nem is így nevezték el - nem automatikus, hanem állandóan működő képesség.
Egyébként igazad van.
Ha a sziránusz bűbáj, vagy a tömegátok előbb került le, akkor a kolosszus immunitás nélkül érkezik, és így is lesz lent mindaddig, amíg a bűbáj kint van.
Ha a kolosszus van lenn előbb, akkor körberöhögi mindkét bűbájt, mert azok nem hatnak rá. Ennyi. |
| Az acélkolosszus "nem hatnak rá források" cucca is automatikus képesség,így abban az esetben ha a tömegátok előbb kerül le igenis hat a kolosszusra,elveszi az immunitást is mint minden mást(ugyanez van sziránusznál is),ha a kolosszus van lent akkor egyértelműen az immunitása miatt nem hat rá a tömegátok.Mellesleg direkt írja h a kijátszáskori képességek sem jönnek létre. |
| 100. |
rendben
azt hiszem kezdem érteni |
Nem mond ellent egymásnak a két lap (acélkolosszus meg tömegátok). Az egyik elveszi a lények képességét, a másikra meg nem hatna források. Mivel a tömegátok egy forrás, ezért nem hat az acélkolosszusra... ennyi.
Ebben semmi ellentmondás nincs. |
Köszi a választ, bár nem győztél meg igazán.
Lehet, hogy én vagyok egy kicsit szőrszálhasogató, de az acélkolosszuson sem szerepel az, hogy semmilyen módon, vagy semmiképpen nem/sem hat rá forrás.
Szerintem ilyen esetekben kellene használni a harmadik szabályt. "Arra az esetre, ha két lap ellentmond egymásnak, három szabályunk létezik. Egyrészt, ha egy lapon szerepel a semmilyen módon, semmiképpen, mindenképpen, bármilyen módon, vagy bármi hasonló kitétel, az erősebb a másiknál. Másrészt az asztalon maradó lapok állandó hatásai mindig erősebbek az egyszeri varázslatokénál. Harmadrészt mindig az utoljára kijátszott lap lesz érvényes." |
| A Legendás képességet csak akkor lehet használni ha van legendás lényem a pakliban v. a játékban? |
| az a kedvüktől függ sztem de ugy emlékszem h szoktak.. |
Amúgy a Beholder szokott karácsonyi akciót is tartani?
Vagy csak őszit mert nem tom igazán?
Gyors választ várnék. Kösz. |
| köszi..még1 kérdés..mé nem jössz fel msnre? |
Igen, összeadódnak.  |
1 pakliban 3 ugyanolyan lap lehet szal sztem ez neked elég is válasznak
viszont nekem az lenne a kérdésem h ha több corlan mellett játszok ki blokkolo lényt összeadodnak a corlanok(mindegyikre kérhetek manát v lapot)? |
| az a szabály már régota nem létezik.. |
| jaj bocs ezt lefelejtettem ugyanolyan nevű kalandozóból egyszerre csak egy lehet játékban?? |
| az átalakulás kora megengedi, hogy akár 30 db hozsi-t használjak(csak példa)?? |
| Javitás: Nem AK 13, hanem AK 138... nemtom hogy került oda a napszemüveges smiley... |
A tömegátkon nem szerepel az hogy semmilyen immunitás nem működik ellene, ezért függelen hogy melyik let előbb kijátszva, az acélkolosszusra semmiképpen nem fog hatni. Se a szirányusz bűbáj, pl.
Haonló a helyzet Uwallánál (új). Erről is szeretnék írni egy érdekes ellentmondást:
"(AK13 A Káoszsugarat kijátszhatom olyan lényre is, amit nem lehet varázslattal célozni. Uwalla (új) forrásra immúnis képessége magába foglalja a varázslattal nem lehet célozni képességet is, ezért a Káoszsugár lelövi. "
"(AK92) Mi történik ha a következő lapokat játszom ki a Kérődző moagrinra ? Káoszsugár: A moagrinon az szerepel, hogy semmilyen forrás nem hat rá. A Káoszsugáron az, hogy kijátszhatom olyan lényre is, ami nem lehet célpontja varázslatnak. Vagyis a sugarat ellőhetem a moagrinra, de nem fog rá hatni"
Nah és akkor itt jön a bibi... A moagrinon az szerepel, hogy SEMMILYEN FORRÁS NEM HAT RÁ. Csakhogy Uwallán (új) is ez szerepel... akkor miről beszélünk? miért is lövi le Uwallát (új)?
Úgyláccik mostanság elég sok hibát veszek észre... nem ártana ezeket újrafogalmazni... Természetesen a káoszsugár nem lövi le Uwallát...
Sőt! Tovább megyek! Megtudja e sebezni az acélkolosszust (új) a káoszsugár? Egyértelmű válasz: NEM! Az AK 138-ban leírt okosság, miszerint a a forrás immunitás magában oglalja a célozhatatlanságot az nem teljesen igaz (szerintem!) Ezen ugye lehetne vitázni, de az tény, hogy a forrás immunitást és a célozhatatlanságot két külön dolognak tekintjük. Tehát: forrás immunis lényt nem lehet célozni olyan forrással se amely szövegében a "célozhatatlan lapra is hat" szöveg van. Viszont árnyéktűzzel (új) már lehet, hiszen azon az áll, hogy semmilyen immunitás nem működik ellene. Ha ez lenne a káoszsugár szövegében is akkor, nyilván lelőné Uwallát (új) és sebezne az acélkolosszuson (új) is. Bár ezt szerintem nem kell ecsetelnem hiszen le lett írva helyesen az AK 92-ben a kérődző moagrinnál... |
bocsi
természetesen az utolsó mondatomban is a Tömegátokról van szó. |
hello mindenkinek
"(AK104) Nem hat az Acélkolosszusra (új) a Tömegátok. Semmilyen forrás sem hat rá, függetlenül attól, hogy a forrás előbb vagy később került játékba."
Itt csak azt nem értem, hogy a Tömegátok miért nem hat, amikor később kerül játékba, mint az Acélkolosszus?
Hiszen a Tömegbájolás is egy asztalon maradó lap és az Acélkolosszus szövegében nem szerepel az, hogy semmilyen módon, vagy semmiképpen!? |
az 1esnél ugye az a probléma hogy a golyóbist nem kell kijátszani. A 3assal meg az, hogy ha megfigyeled az idézetet, akkor az jön le, hogy ha kijátszok egy varázslatot, akkor nem lehet rá kánterelni varázslattal... legalábbis a srác ezt irta:
"Vagyis, ha az egyik játékos már játszott ki egy varázslatot abban a körben, a másik már nem varázsolhat."
Helyesen pedig így lenne:
"Vagyis, ha az egyik játékos már SIKERESEN játszott ki egy varázslatot abban a körben, a másik már nem varázsolhat." |
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
