| Igen ezt én is akartam írni, csak nem volt egyértelmű, hogy ez a vityilló kötelez-e a cselekvésre. Illetve ha kötelez és nem tudok leszedni, a mutatás is cselekvésnek számít és megint az ellenfelem jön? Elég zavaros ez így, ha nem a szabályok szerint próbáljuk meg játszani a lapot. |
Ezzel ez lenne a baj:
4.23.4. A cselekvés jogáról a játékos lemondhat. A cselekvés jogáról történő lemondásnak egyértelműnek kell lennie.
Tehát, ha lemond a következő cselekvés jogáról, akkor az utána következő cselekvéssel már csinálhat bármit, leszedhet mást, és nem kell megmutatnia a kezét se, függetlenül, hogy meg tudná-e tenni, vagy sem. |
Aztán jöhet az Omladozó kulipintyó vagy Düledező Kalyiba, Roskatag viskó, Romos kvártély,
Omlatag kunyhó, Málladozó bodega, Kopott hajlék, Lepusztult kuckó, Leharcolt házikó, Idejétmúlt sufni, Megtépázott lak. |
Milyen kár, hogy nem ez van a lapra írva...
Teljesen hiábavalónak érzem a lektorálást, ha ugyanazon a lapszövegen mást ért a lektor, meg mást az alkotó. |
Elengedtem, nem kötekszem.  |
| Nem, erről nincs szó. Valóban, a "következő cselekvés" helyett egyértelműbb lett volna valmi "a kijátszást követő első cselekvési lehetőségéből" -szerűt írni, de abszolút azt tudja a lap, amit Drag írt. |
| Igen ebben tévedtem, ahogy abban is szerintem, hogy a következő cselekvés a reakciósor, mert itt akkor jön létre a hatás, ha a lap asztalt ért. De akkor abban egyetértünk, hogy nem kell ezt a cselekvést (leszedés/mutatás) egyből ellőni. Ezt kellene tisztázni, pontosítani. Mert azért nem mindegy, hogy közvetlen kijátszása után leszedem egy azonnalival vagy az én körömben pl. egy megtontott trikornissal, ami semmibe lövi és lapot is ad. |
A logikádban ott tévedtél el, hogy azt gondoltad kijátszás után azonnal le kell szedni, vagy ha nem tudja akkor kezet mutatni. Nem.
Csak amikor legközelebb cselekedni szeretne az ellenfél annak kell a leszedésnek lennie, vagy ha nem tudja akkor leszedni akkor mutat. Akár körök múlva is, addig "lebeg" a hatás. |
| És akkor most jöhetünk még azzal, hogy nem lehet a lapra reagálni, így nem ez a következő cselekvés, de attól pl egy robbanó birkát beáldozhatnék, így a cselekvéshez való jogom nem vész el, azzal, hogy az adott lapra nem tudok reagálni. |
Azt hogy mi a "cselekvés", lentebb beidézte János a kódexből. Hogy mi a "cselekvés slot", azt nem tudom, mert ilyen definíciót nem találtam. De ha van ilyen fogalom, akkor is a következő "cselekvés slot" az még a reakciósorban van. Ekkor nyilván nem tudja leszedni, így nem történik semmi.
Természetesen most csak kötekszem megint, de szerintem azért ez így nem teljesen egyértelmű a lap szövege alapján. De a választ elfogadom, mert gondolom ez a kiadói szándék. |
Ezzel nem teljesen értek egyet.
A következő cselekvésének (lapkijátszásának, vagy aktiválást kívánó képesség használatának) a vityilló leszedésének kell lennie.
Teljesen mindegy, hogy hány kör telik el "passzívan".
Amikor legelőször cselekedni akar, de ez a cselekvés nem a vityilló leszedése, AKKOR meg kell mutatnia a kezét, és bizonyítania, hogy nem tudja első cselekvésből leszedni a vityillót.
Nincs ebben semmi szokatlan, olyan, mint az automatikus reakció, ami a megfelelő lapra vár. Ugyanaz a mechanizmus. |
| Nem. Ez a lap kizárólag a vityilló kijátszása utáni cselekvés slotra "hat", kvázi meghatározva azt, hogy mit cselekedhet az ellenfél azután, miután kitetted ezt a lapot, és övé a cselekvés joga. |
| Viszont ha kijátszom, és ellenfelem nem tud cselekedni, (és nem is cselekszik mást a körömben), akkor az ő körében még fenn áll a hatás, megmutatja a húzott lapot is, és ezt mindaddig megteszi, amíg nem cselekszik? |
Ezt speciel tudtam.  |
| Igen, legutóbb én is belefutottam abba az ellenvetésbe, hogy törte a követőm az ellenfél, és nem tetszett neki, mikor közöltem, hogy oké, de akkor most én cselekszem. A követő megszüntethetősége egy szabályokban rögzített hátrány az ilyen követőknek. A megszüntetésük tehát cselekvés. |
| Megint egy kicsit okosabb lettem. |
4.23. Cselekvés
4.23.0. Cselekvésnek nevezzük, ha egy játékos a saját döntése alapján lapot játszik ki a kezéből vagy aktiválást kívánó képességet használ.
4.23.1. Cselekvésnek kell tekinteni azt is, ha a játékos saját döntése alapján valamilyen hátrányt aktivál, de az ilyen cselekvésekre semmilyen módon nem lehet reagálni. |
Érdekes, akkor mi, ha nem cselekvés?  |
| Akkor se. A tamadas kijelolese meg nem kuldi gyujtobe az epitmenyt. |
| Nem, még akkor sem lenne így. Az hogy kijelölsz egy lényt támadónak, ami le fogja ütni, az nem gyűjtőbe küldés. |
Már a támadók kijelölése is cselekvés, szóval akkor sem  |
Ha valami hatás lehetővé teszi, hogy az ellenfél a te körödben, a fő fázisodban támadónak jelöljön ki lényt (...), akkor igen.
 |
| Tehát jól értelmezem, hogy hiába van 300 leszedés a kezemben, ha van egy lényem, ami le tudja ütni, akkor megtehetem azt? |
| Komoly, hogy nem jutott eszetekbe, hogy jó zanszilánknak? Amúgy jó ez a kis házikó, az biztos... |
| Stabil prémium, de még a lebujnál is kevésbé látom, hogy ezzel alapból tolnák az emberek. Side-ban hatalmas alaptevés, de ha jól lesz a piros alapból, megpróbálom majd ott is. |
Ja ahogy HD írta, először halálsikollyal próbálgattuk, de sehogy se volt elég jó (ugye sokkal kevesebb leszedéssel toljuk, mint counterrel és néha azok saját körösek, mint a trikornis, ezért ott maradt).
Szal ez a kártya kifejezetten sokat változott (legbetegebb formájában azonnal elhúzta magát, de az nyilván túlzás, így is elég tápos lett). |
| 4.7.10. Ha egy lap vagy szabály szövegében a „Semmibe kerül” megfogalmazás szerepel, annak megjelölése nélkül, hogy pontosan honnan kerül a lap a gyűjtőbe, ott ezt a hatást asztalról való gyűjtőbe küldő hatásnak kell tekinteni. |
| Szerintem ez a házikó nem fog működni az NTI ellen, elvégre az a Semmibe küldené, nem a gyűjtőbe. Ettől persze nem rossz, piros színben pedig szerintem jó helyen is van. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
