OFF
Kedves schumi-hkk!
Komolyan nem értelek: minden harmadik kommentedben közlöd, h ezért meg azért már nem vagy aktív játékos. Ezért nem értem, hogy miért te vagy a legaktívabb kommentelő az összes kérdezz-felelek fórumban. Amivel persze önmagában még nem lenne gond, mert amiket modasz gyakran megfontolandóak, de az a mérhetetlen egoizmus ami kisugárzik a kommentjeidből, az már egy idő után fárasztó. Értjük, h te már 10 éve tudod a frankót, de ha így is van, akkro miért nem lehet normális hangon elmondani. Persze lehetne, h nem olvasom el a kommentjeidet, de mondom: gyakran írsz olyat, amit kár lenne nem elolvasni. Hidd el, minket ugyan úgy zavar egy-egy (szerintünk) téves FAQ, de ha elkezd mindenki fröcsögni a Behora, azzal legfeljebb azt érhetjük el, hogy az egyetlen közvetítő közöttünk és a játék készítői között is fogja magát és nem foglalkozik azzal amit írunk. Azt hiszem ez senkinek sem érdeke. Azért az alapokkal legyünk tisztában: Ők a készítők és Ők olyan döntést hoznak amilyet akarnak. Mi annyit tehetünk (lévén azért mi tartjuk fent a játékot), hogy közöljük velük normális hangnemben, személyeskedés és hiszti nélkül, érvekkel alátámasztva, hogy a konkrét FAQ-val miért nem értünk egyet. Azért azt lássuk meg, hogy igen kivételes helyzetben vagyunk, mert pl 2 FAQ-jukat pár nap alatt megváltoztatták pusztán azért mert szóltunk. Lássuk be, hány de hány olyan dolog van máshol ahol többen mondják, h "helo, ez így nem lesz jó" és nem történik semmi. Kérlek téged (remélem a többi HKK-s nevében is), hogy se aktív, de passzív játékosként pláne ne bomlaszd a kapcsolatunkat a készítőkkel.
Köszönöm: Gergő |
Schumi:
Sajnalom, hogy ezt kell mondjam, de belefaradtam, hogy a hiszti-, es ragalmazashalmazbol, amiket gyakran produkalsz, valamint a rengeteg elutesbol es nem egyeztetett mondatbol kihamozzam a lenyeget. Elsosorban nyilvan a ragalmazasok fajnak.
A tovabbiakban, ha azt szeretned, hogy elolvassam egy hsz.-edet, akkor ird az elejere, hogy 'TARGYSZERU:' vagy valami hasonlot, es nezd at, mielott elkuldod. Es ne altalanositgass meg sertodjel meg, meg valdalkozzal, mert egyszer valami nem ugy volt, ahogy szeretted volna (mindannyiunkkal megesik).
Amugy viszlat! |
| Tűzmadár probléma kör kapcsán azt javaslom, hogy legyen tisztázva a gyűjtőbe kerülés, mint varkaudar merénylő kapcsán a kör vége. Pontosan milyen szakaszok vannak és miket vizsgálunk meg az egyes szakaszokban. Ha ebbe sem fér bele, akkor lehet FAQ. |
| Schumi az életadó + avatár még nincs abban a státuszban. Dühönghetsz rajta, hogy el lett szúrva vagy kooperálhatsz abban, hogy egy számodra is legkisebb rossz jöjjön létre, ez már a te döntésed. Jelenleg úgy látom János javaslata tűnik alkalmasnak erre, ha van jobb ötleted, ki vele. |
Nincs más megoldás. Ha egyértelmű, minden egyes lapra kiterjedő (kivétel nélküli) szabályokat akarunk, akkor a szabélyok megfogalmazhatatlanok lesznek.
Vannak lapok, amelyek eltérően működnek a többitől, azaz nem férnek be a minden lapra vonatkozó általános szabályok alá.
Két lehetőség van: minden ilyen esetben addig bővítjük, tágítjuk a szabályok határait, amíg ez a bizonyos lap is be nem fér alá (ez történt eddig, és láthattuk, hogy ez hová vezetett)
VAGY
A szabályok szűkebbek, de egyértelműek, és vitathatatlanok lesznek, és amelyik lap kilóg alóla, akkor arra a lapra vonatkozóan kivételt képezünk.
Ennek is lehet két változata: vagy a lap szövegét módosítjuk/pontosítjuk/értelmezzük úgy, hogy beférjen a szabály alá, vagy egyszerűen azt mondjuk, hogy ez a lap kivétel, másként működik, és besoroljuk a kivételekm közé. Ha távlatokban gondolkodunk, akkor ez a jó megoldás, mert ezek a lapok egy jegyzékben feltüntetve mindenki számára hozzáférhetővé téve egy idő után megszokottá válnak, vagy tiltjuk őket a versenyeken, és nincs gond, vagy egyszerűen ott lesz minden versenybíró zsebében, okostelefonján, akárhol a kivétellista, és kakukk.
Ha ezt a megoldást választjuk, és egyértelmű, egyszerű szabályrendszert hizunk létre, akkor ezzel elkerülhető lesz, hogy a jövőben kivétellistára kerülő lapok jöjjenek ki, ezek pedig egy idúő után vagy kikopnak onna, vagy újra kiadásra kerülnek javítva.
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy sajnos nem csak lapok vannak a kivétellistán, hanem képességek (pl. blokkolás), és komplett szabályok is (pl. köd).
De semmiképp sem szabad csupán a jelenben gondolkodnunk, előre kell tekinteni!
Szerintem. |
| Na ez a legnagyobb hiba... a kivétel képzés ezekkel.... |
| Ki fogjuk gyomlálni ezeket a lapokat, és kivételeket képezünk belőlük. A szabályok pedig egyértelműek lesznek. Ha Isten megsegít, egyetlen új szabályértelmező faq-ra sem lesz szükség a Kódex után. |
ezt mondom kb 10 éve... és ezért mondtam hogy már gyakorlatilag lehetetlen a helyre állításod, HA a behó továbra is ragaszkodik a hülyeségei mellett már pedig ragaszkodik...
a vitatott faqokból a morganost tőrténetet ismerem...
fél éve -februárban- hozták ezt a téves itéletet -a szabály egyértelmü- és micvel sértette az egójukat, szembe mentek vele. a faqok 30-40% is pont ilyen eredetü: a behó téved, és az egóját sértené, ha ellentétest faq-ozna, ezért faq-on keresztül is nyomatékosítják az igazukat..., mert ők megtehetik... |
| A gond az amikor a problémás laphoz igazítják a szabályokat, és nem a szabályok alapján értelmezik a lapot. Ezt kell végre rendbe tenni, elsősorban a fejekben. Szerintem. |
lehet hogy érthető világos stb... de akkor az összes barom faq-ról is ez elmondható /lásd avatár+életadó/ csak akkor mi az isten nyiulának a szabályé s azok egyszerüsitése, közérthetővé tétele, ha magasról le van sz*rva...
engem még a madárnál kell egy racionális indok -ha kell elfogadom azt is, mert a madár érvei alapján ez jőn le és tök logikusan, hogy a planetáris téves gyakorlattal volt eddig alkalmazva. egyelőre csak a demagógiát hallom ott is és a dalnál is az alkotói oldalról.... |
| Látom kipirosodott az arcod az izgatottságtól. Mielőtt eljutnánk a tárgyalásomig és a börtönkosztig, rázódjunk vissza a HKK világába. Épp arról volt szó, hogy megteheted. A szabály készítők jelentették ki, hogy ez működik, és az indoklás bár közel sem egyértelmű, a végső mondás világos, értelmezhető és alkalmazható. |
| A hambizás tök rendben van, a bliccelés is, csak akkor az utóbbi kapcsán rendőrt hívnak/bíróért kiáltanak, és szólnak, hogy ezt következmények (leszállítás/versenyből kizárás) nélkül nem teheted meg. |
Mégsem! 
(AK55) Ha egy lap kijátszási feltétele a lap kijátszása után teljesülne, akkor nem játszható ki (pl. Halvány reménysugár 7 ÉP-vel, Átkozott mágia mellett; vagy Dornodon küldetése 7 sebzés után, Zarknod tornya mellett)? A kijátszási feltételnek az a lényege, hogy a kijátszás előtt kell teljesülnie. Az ilyen lapok kijátszása úgy történik, hogy először megvizsgálom teljesül-e a feltétel, majd megállapítom az idézési költséget, utána kifizetem és kijátszom a lapot. |
Az elfogadott FAQ alapján tényleg olcsóbbít.  |
| erő dal már tényleg felejtős; a problémát megértették, de le lett FAQ-zva, hogy kijátszási feltétel a lény áldozás is és szintén le lett FAQ-zva, hogy két kijátszási feltétel sorrendjét a kijátszó határozza meg. Innentől szerintem nem vet fel több kérdést. |
Hogy folytassam a képzavart, először hambizol, aztán bliccelsz a buszon.  |
Remélem ezzel a frappáns hsz-szel megvilágítod a kételkedők elméjét  .
A lény feláldozása adja meg a lehetőséget a kijátszásra. Egy halott meg ne énekeljen sztem se xD.
@Harigeri: Elég furcsa egy gondolatmenet, de a legfőbb baja az, hogy a hkk nyelvén értelmezhetetlen. MoFével kell továbbra is egyetértsek, és kicsit furcsállom, hogy ilyen sokan gondolják ezt másképp. |
Az erő dalának kijátszása a lap szövege szerint:
Áldozd fel egy lényed: kijátszhatod az erő dalát a gyűjtődből, mintha a kezedben lenne, majd rakd a semmibe.
A kijátszási feltételeket nem lehet egyszerre teljesíteni, ugyanis az első feltétel után ":" szerepel, ami költséget jelöl. A gyűjtőből kijátszás költsége egy lény feláldozása. Ez után a lapot úgy játszhatom ki, mintha a kezemben volna, tehát teljesítve a kézből történő kijátszási feltételeket és kifizetve az újabb költséget (az 1-2 manát).
Ha már egyszerre nem mehet a dolog, akkor lássuk a sorrend kérdését. Nézzük úgy, hogy van 300 forintom (egy lényem), amiből a 20 perces ebédszünetemben (ebben a körben) akarok venni egy hamburgert (ki akarom játszani az erő dalát). Ha nem veszek buszjegyet (nem áldozok fel egy lényt), nem jutok el a büféig időben (ebben a körben még nem játszhatom ki a lapot), ha buszjegyet veszek (feláldozom a lényt), nem lesz kajára pénzem (nem lesz énekesem). Lehet, hogy dönthetek a sorrendről, de a büfés és a buszsoför is magasról tesz majd arra, hogy milyen gondolatmenetet követtem, lényeg az, hogy a kettő egyszerre a megadott időben nem fog menni.
De a HKK csak egy fantáziavilág, itt minden lehetséges. Még az is, hogy (amint arra Nagy Róbert barátom egyszer már rávilágított), a beáldozott Nil herceg halálhörögve még olcsóbbít is egyet az erő dalán. |
| Hát a hkk nem gazán így működik. Leesik a madár. Mi történik? Lő négyet. Van valami az asztalon ami ezt módosítja? Nincs, hisz a madár forrás növelő képessége nem működik, hisz nincs az asztalon. |
szerintem a Tűzmadárnál megy a +1
Ha kikerül a játékból, akkor sebez 4-et, ez eddig tiszta.
Viszont ez hatás is a kikerülés után következik be!
Miért? Mert a kikerülés a feltétele?
Ha egyik oldalról megengedem, hogy a kikerülés mint feltétel szerepel, akkor a két sorral fentebbi szöveget milyen alapon nem engedem meg? |
ezért mondom, hogy állásfoglalás nélkül szeretném ezt, mert mig az avatároknál volt egy létező egyértelmű jó szabály, itt nincs....
annó a kérdést felvető MoFe-nek pm-bne elmondtam a véleményemet. Ettől még ez hogy "így müködik és kész" hááát nem megoldás.
itt ráadásúl egy lap őnmagában generálja az értelmezési zavart, mi van ha lapok kombinációjában jőn ez elő? (minden lap a gyüjtőbe kerül...) |
| ...na, én meg erre írtam azt lentebb, hogy a másik verzió is simán védhető. |
itt /állásfoglalás nélkül vitáznék, direktbe ellenérvelve, hogy az okok legyenek láthatóak/
a Planetárist hoznám fell ellenpéldának...
2 dolgot tud a témához vonatkozóan, ahogy a tűzmadár is...
1: ad képességet (a tűzmadár ad módosítót)
2: van mindkettőnek 1-1 olyan képessége, ami a kikerüléskor sül ki
Nos ha a kikerüléskor már nem müködnek a képességek kivéve ezen speciális időben kisülők, akkor a planetárisnak nem müködik a képesség adása ergó nincs is büntetése.
ez lenne az alapvető ellenérvem |
Igen, igy lesz, ilyesmire gondoltam en is. Amikor Zoli visszajon, megkerem, hogy irja at ezt es a Halandosagosat is.
A Tuzmadarral nem jutottunk meg dulore egyedul. |
Igen. Ez a legtisztább megoldás. Örülök, hogy eredményes volt a konszenzus.
De ha már megszületett faq, akkor azt nem eltörölni kellene, hanem úgy átírni, hogy ténylegesen segítse a játékosokat. Javaslatom:
(Az eddig érvényben lévő faq:
Régen leírtuk már, hogy azoknál a lapoknál, melyek idézési költségében szerepel a ? vagy X, a kézben, a gyűjtőben, vagy a pakliban az X vagy ? nullának számít. Ezt kicsit pontosítjuk, hogy az olyan lapoknál, ahol az X-nek vagy a ?-nek van minimuma, ilyenkor nem 0 az értéke, hanem a minimum érték. Pl. a Drakolichnál (új) a gyűjtőben X=1, mivel a lapra rá van írva, hogy X minimum 1.)
Amivel most ki kellene (javallott) egészíteni:
"Ha egy változó idézési költségű lap valamely képessége a lap idézési költségétől függ, és ezt a lapot nem kézből játszottam ki, akkor nem csak az idézési költség lesz a lehető legkisebb érték, hanem a képessége is eszerint fog működni." Vagy valami ilyesmi.
Morgan (új) esetében a zavart az okozta, hogy nem kézből kijátszás esetén is megpróbáltuk X-et meghatározni, és eszerint működtetni a lapot. A hiba onnan adódik, hogy az idézési költségben és a lap képességében egyaránt szereplő X-et egymástól függetlenül akartuk meghatározni. Míg beláttuk, hogy az idézési költségében szereplő X értéke ilyenkor 0, mindenáron más értéket akartunk adni a képességében szereplő X-nek. Jobban belegondolva ez a két változó nem választhatók szét. Ha az idézési költségben szereplő X nem lehet a minimálisnál nagyobb érték, akkor emiatt a képességében szereplő X sem lehet nagyobb. Először tehát ilyenkor is az idézési költségben szereplő X-et kell meghatározni (lásd Drakolich), és X onnantól már megtartja a felvett értéket a lap egyéb képességeiben is.
Korábban már írtam, hogy pl. A fekete herceg idézési költségében szereplő X nem okozott eddig semmilyen zavart, de vajon mi lett volna, ha a hercegnek X-es jéglehelete van, és nem 15-ös? |
| Na, szovel legyen mindenhol X=0 a szovegben |
Avataros X: OK.
De akkor mar szerintem legyen mindenhol X a szovegben, tehat kevesebb lapot is dobat. |
féktelen imádat
rubintos aura (saját lényre 1 vp azaz nem fixköltségü lap -szintén rossz szabályalkotásból eredően sztem)
de még keresek ;) |
| Ok, akkor kibékülök János javaslatával. :-) |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
