nem egészen, mert a lapok szövegének a lényege -pl. a korlátlan mágikus faktor- hogy a szabályt "semmibe veszi" azaz kivételt képezzen. Az mindegy, hogy ez pozitiv vagy negatív irányú (bár direktbe negativ kevés van, pl. a tigrisek átkerülése azért ilyen).
A különbség ott van, hogy van ahol ()-jelek közt van egy magyarázat. És a Balázs azt mondja (és egyetértek vele), az a rész nem szerves része a lapnak, csak a megértésében segít, és a szabályra utal.
(és ezzel indokolható a csontkovács paradox faqja, hogy nem számít kijátszásnak, de kijátszás...)
Mivel a szabály változik, igy az utalás helytelen a Jani meg ezt kifogásolja, ez ugye igy paradoxon, és logikus lehet a János megközelítése, hogy akkor az hátrányként érvényesül?
Erre én az alábbi (nem túl szép módon) válaszolnék: vannak régi lapok, amik hatást emlitenek, de a varázslatra is kiterjednek (Erős gyengéje). ezeket úgy hívjuk, hogy "régi fogalmazású" lapok. Innentől kezdve a Jancsár féle esetek is ide sorolhatóak (elismerem nem szép megoldás, de nem látom logikus döntésnek súlytani ezen lapokat) |
Értem én egyébként hogy mire gondolsz.
Például a Korlátlan mágikus faktor azt mondja hogy a Vp-d bármeddig nőhet nem vész el a 20 feletti.A szabály meg azt mondja hogy a 20 feletti rész elvész.
Csak itt a példádban visszafelé működne a dolog.
Erre az egy lapra amit írtál adjanak ki egy Faq-t és megvan oldva a dolog.Vagy (ahogy már máskor is) Balázs válasza maga a Faq (akkor szintén megoldva). |
A szabály általánosságban engedi meg az azonos altípusú tárgyak használatát. Ezek közül a fegyvert, mint az egyik altípust, simán kiveheti egy lap szövege. A kovács képességének ez a szabály volt a "féke", amit most elvesztett (mondjuk azzal egyetértek, hogy ez nem baj).
Nem tudok példát mondani. Mikor leírtam, és elküldtem a kommentet, már bántam a megfogalmazást, de ez az ostoba felület nem ad lehetőséget javítani, így most magyarázkodhatok... |
Például mire gondolsz? Melyik lényen van még ilyen szabály "megemlítés" ?
Sztm a Faq egyértelmű, mostantol minden lény bármennyi fegyvert használhat.("pont", ahogy te szoktad írni). |
| Szerintem ezzel óvatosabban kéne bánni, mert sok hasonló lap van, ami "megemlít" egy-egy szabályt, és félek tőle, hogy nagyon rossz precedens lesz ebből. De persze én csak károgok, szokásomhoz híven... |
| En azt mondanam (de ez meg nem hivatalos), hogy a ()-ben levo szoveg csak megemliti a szabalyt, de nem irja felul, vagyis most mar nem lesz erre sem korlat (amugy nem durva szerintem). |
Pill. Van egy lényem, aminek ez a képessége (részlet):
"(Egy lénynek egy fegyvere lehet.)" Lehet, hogy mostantól főszabály szerint egy lénynek bármennyi fegyvere lehet, de ettől ez még a lapon van. Amíg a kovács nem kap faq-t, addig bezony, amíg ő játékban van, addig egy lénynek egy fegyvere lehet. Szerintem. |
| A troki egy lapként 3ért űt 9et.A varka passzívan jön és csont nélkül nem tud semmit...Az ok,hogy bizonyos deckekbe lehet használható lesz.De hogy a varka jobb lenne mint a troki eléggé erős kijelentés. |
Így miért ne lenne jobb?
Van rajta élet, ami nagyobb védelem, mint ami Trokinak van, és a korlát eltörlésével jobban járok néhány csont elköltésével (megfelelő paklival), mint a körönkénti max 2 tápolással, ami ráadásul még ÉP-t is csökkent.
Persze nem tökéletes, hiszen magának nem adja azonnal a tápot mivel passzívan jön játékba, és nem tud keresést letiltani és tárgyat lopni, de szerintem ölésnek jobb, úgyhogy módosítom akkor az előző megjegyzésemet ennyivel.
Troki: sokoldalú spoiler
Varka kovács: jobb ölés Trokinál (ha ez így van) |
| Hát ha szted jobb mint a Troki akkor sztem benéztél valamit.OK persze van benne potenciál,de azért na... |
A KF-es altípusok korlátjának eltörlése azt is jelenti, hogy pl a Varkaudar kovács képességét egy körben bármennyiszer lehet használni? Mert ha igen, akkor ez a lap máris jobb lett, mint Trok Rakon  |
| én is furcsálltam, szerintem is mentené az élet. |
csak nekem tűnt fel, hogy ez a mondat nem helyes nyelvtanilag)?
"Ha egy asztalon maradó lappal (pl. Tűnékeny csábítás, Szörnybűvölés) ellopok egy lényt, amit utána szerez életet (pl. Izmos pegazus), akkor a lopó lap leesése után a lény visszakerül az előző gazdájához. "
így folytatódik, ami szerintem szintén nem helyes ( szabályügyileg):
" Az élet ugyan megpróbálja megmenteni, le is esik róla, de ez ugyanolyan állandó hatás, mint az asztalon maradó lopó lap, így az élet nem tud tőle megvédeni. "
szerintem nem j óaz érvelés: "állandó hatás", így a következtetés sem állhatja meg a helyét!
már miért lenne állandó hatás az, amikor az ellenfelemtől lopott, majd életet kapott pegazusomról fel kell áldoznom a tűnékeny csábítást? a csábítást egyszer áldozom fel, ekkor kikerül (a csábítás), és visszamenne (egyszer) a lényem, de mivel van egy élete, ami a gazdacseréléstől (egyszer) ment, így nem kerülhet vissza. én ezt így találom logikusnak és szabályosnak, de persze tévedhetek, pláne, hogy mostanában nem nagyon kártyázom. |
| nem, lásd: erős gyengéje stb.. |
Pont ugyanígy tettem én is...  |
De akkor meg a 3as lenne az erratás lap, pedig abból van kevesebb.  |
félreértelmezhető a lélekgyűjtőre vonatkozó rész
szóval annak örülök, hogy újra csak 2-t kell forgatni neki, de annak nem, hogy a 3-as nem használható 2-esként |
@Lord X Robi: az indoklás alapján föld sík mellett ki lehet játszani idő tornyát életmentő hatásként ilyen helyzetben
a Lélekgyűjtőnek viszont nagyon nem örülök, én annak idején direkt beszereztem a 3-as verziót és megszabadultam a 2-esektől, hogy olyan lapjaim legyenek, amik valóban azt tudják, ami rájuk van írva...
szerintem engedni kellene, hogy ezek is 2-esként működjenek |
| Idő tornya....te jó ég...tényleg...akkor immárom harmadik alkalommal kell elnézést kérnem a Nemzeti első napja miatt az ellenfelemtől a 3. fordulóban! |
| Viccelsz? ez is alap lap az új téboly deckembe. |
| Te is örülsz a lélekgyűjtőnek mi? |
| Ha lenne olyan éjfatty, ami 1VP 1 nekronért jönne, azt plazmaköpülő mellett kitolhatnád 1 nekronért. De egyelőre nincs ilyen. |
| A korlát csak az első képességére vonatkozik, a másodikra nem. A második képessége leginkább az Aranymáguséra emlékeztet... |
| Plazma köpülő 1vp alá vihet mert 1 alá nem vihet, most akkor hogy van ez? |
| A régi mágia létsíkjára kéne paklit építeni biztos nem lenne rossz. |
áááá most már nem is tudom mivel induljak a következő hagyományos versenyen... . A kincsnek nagyon örülök, sokat rágtam a Balázsék fülét, hogy visszajöjjön, és itt is van .
A lélekgyűjtő is jó ötlet volt, csak sztem már nincsenek meg...  |
| én a Soulcollector-nek jobban örülök |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
