Kérdezd a Miklóst. én csak az ő álláspontját képviseltem éppen...
Azért nem mert amire nincs rá írva az nem közös képesség. csak az közös amire rá van írva. erre jó példa
pont az szabad áramlás.
első képessége nem közös, a többi az, jól elhatárolva a kifejezéssel a lap szövegén.
(Szintén Tihor érvelését idéztem saját szavaimmal.) |
| Vagy a Birodalom virágkora, Elmepajzs, Szabad áramlás |
Miért is nem?  minden játékos kitétel miatt eléggé arra hajaz szerintem. |
"csak a saját lapjaid aktiválást igénylő képességeit használhatod, az ellenfélét nem."
A szabalylapoknal ezt igy nem szogeznem le. Pl. a Birtoklas szabalylap eleg hatarozottan az ellenfelnek is ad egy aktivalast kivano kepesseget. |
Lehetne azt mondani, hogy ez egy régi lap, és pongyolán van fogalmazva, de itt nem csak a kettőspont hiányáról van szó. Abban a pillanatban, hogy valaminek költsége van, az egy aktiválást igénylő képességgé válik, és csak a saját lapjaid aktiválást igénylő képességeit használhatod, az ellenfélét nem.
Az (S) nem költség, pusztán egy feltétel, a "saját körödben, körönként 1x" kifejezés rövidítése. Egy aktiválást igénylő képességnél a kettőspont előtt nemcsak a költségek szerepelnek, hanem az esetleges feltételek is (K), (S), kötelék, stb. |
Teki bölcsi pont rossz példa, mert bárhogyan eldobva kifejti a hatását.
Boncolgatnám tovább ezt a hatás/költség kérdést...
Van a játékban még ezen kívül olyan aktiválást kívánó hatás, amely hasonló, mint ez?
Akarom mondani: biztos van, mert a Sullár pl [S]: húzz 3 lapot, dobj 2-t. Itt ez egyértelmű, hogy hatás. 1 lap van a paklimban, húzok 1-et, dobok 2-t. Világos.
Azonban azon ott az [S]: ezt nevezhetjük költségnek, ami jelen esetben semmi sem. Ami mögé van írva, az meg hatás.
Ott van az Az elme hatalma csodapapír, ami hasonló elven működik, mint a Válogatás szabálylap, csak ugye különböző fázisban. Itt ez végig hatás, azonban kikerülhetetlen. Úgy kezdődik a mondat azon része, "Minden előkészítő fázisodban gyógyulsz..." ez utasítás, nem lehetőség.
Azonban a Válogatás már döntéssel kezdődik. Ha nem akarok lapot dobni, akkor nem nulla lapot dobtam, hanem nem dobtam. Nem tudom érted-e mi a különbség, amit ki akarok hozni ebből. Kikerülhető a képesség teljes mértékben, mert dobHATok -> húzHATok.
Értem én, hogy régi lap, és egy esetlegesen téves döntést próbálsz mentegetni, de én még nem nagyon láttam olyan lapot, amire csak oda van hányva aktiválást kívánó bigyó nélkül, hogy ez és ez történik, és erről dönthet az illető. Mert ez már kicsit a folyamatos hatás felé kacsint, amiről nincs döntésem.
Tehát régi lap, és rohadtul hiányzik a kettőspont róla.
Lehet aztán láma vagyok, és minden 4. HKK lap pont ilyen, hogy nincs rajta költség/aktiválást kívánó hatás és van 1 hatása, ami költségnek látszik, de az hatás, meg 1, ami hatás ténylegesen. |
De. van különbség, nagyon nem mindegy, hogy valami költség vagy kényszerített hatás, lejjebb le is írtam, hogy mik a különbségek.
Igen, a hatás része az is, hogy dobsz, meg az is, hogy húzol. Egy hatás igazándiból bármi lehet, akár ilyen dolog is, hogy csináld ezt, és ha (feltétel teljesül), megtörténik amaz.
Tehát ellenfelem játszik Válogatással: ő dob olyan lapot aminek valami negatívuma van. Ezért én rajtam csattan az ostor?
Igen, ha pl. A teknősök bölcsességét eldobja a Válogatásnak, akkor azzal dobatni fog tőled. (ha jól értettem a kérdésedet) |
Akkor ezen szerint semmi különbség nincs a között, hogy költség vagy kényszerített hatás, hiszen a végkimenetel ugyanaz. Vagy ha nem változik át költséggé, ahogy írtad, akkor az hatás, hogy, ha eldobok egy lapot, húzhatok helyette másikat? Mert a te írásodban akkor ez nem egy költség. De akkor mi? Mi a dobott lapom? Az váltja szerintem ki a hatást. Ami pedig a hatást kiváltja, az költség. Kivéve ugye, ha K2 és hasonló dolgok vannak a lapon. Itt mondjuk egyértelműen feketén narancson az vagyon írva: dobhatsz (költség) -> laphúzás (hatás).
De akkor szeretném megtudni, ha a dobás ebben az esetben nem költség, akkor mi a fene? Valamint azt, hogy akkor ez fordítva is igaz a te gondolatmenetedben? Tehát ellenfelem játszik Válogatással: ő dob olyan lapot aminek valami negatívuma van. Ezért én rajtam csattan az ostor? Hiszen a szabálylapok, függetlenül attól, hogy kinél vannak ugyanúgy hat a 2 vagy 4 játékosra. |
Igen, a szabad áramlás ennyit csinál, hogy a képessége lehetővé teszi minden játékos számára, hogy az ÉP-jét, VP-jét az aktuálisnál kisebbre áttekerje, ebbe nem kell többet beleképzelni.
Tehát, ha lenne olyan lap a kezemben, ami azt mondja, hogy ha ebben a körben áldoztam ÉP-t az ellenfelem hatására, akkor rakjam játékba a kezemből. Akkor kitehetném ezt lapot?
Pontosan, ahogy írod!
Attól, hogy valamit kötelező megtenni, vagy csak dönthetsz róla, hogy megteszed, nem változik át költséggé, ez önmagában nem elég hozzá. Egy hatásnál ez csak annyit fog jelenteni, hogy automatikus, vagy aktiválást igénylő. Egy varázslatnál pedig még ennyit se, bárhogy írod, az egyszerűen a lap szövege lesz. |
Azért nem érthető, mert a példádban is kényszerítve van.
"Ellenfelednek fel kell áldoznia egy lapját, és ha megtette, húz 1 lapot."
Kötelezően meg kell tennie. Válogatásnál semmi sem kötelezi rá. Ha az lenne odaírva, hogy a húzás fázis előtt el kell dobnia X lapot, majd húznia kell, akkor full egyérteműen az ellen felem hatása miatt kell eldobnom. De most az, hogy választhatok... az az én döntésem, senki sem kényszerít.
Van esetleg olyan példa is, ami ezt kiküszöböli? És persze nem a Válogatás az.
De akkor tovább kérdezek, lehet úgy egyszerűbb lesz.
Szabad áramlással játszik az ellenfelem:
Áldozok 3 ÉP-t a semmire, mert szeretnék. Akkor ezt az ellenfelem hatására tettem?
Tehát, ha lenne olyan lap a kezemben, ami azt mondja, hogy ha ebben a körben áldoztam ÉP-t az ellenfelem hatására, akkor rakjam játékba a kezemből. Akkor kitehetném ezt lapot? |
Költség így néz ki:
(Költség): (hatás), és a saját lapod csinálja (kivétel volt az ominózus közös költség, ahol az ellenfél hatását is tudtad használni a költség kifizetésével).
Egyébként ez csak szimplán egy hatás.
A költség és hatás közt jelentős különbségek vannak:
A költséget még a hatás létrejötte előtt ki kell fizetni, lehet drágítani, olcsóbbítani, ha ez egy lapáldozás, nem véd tőle az élet, nem sül ki rá az izom.
Példa:
Áldozd fel egy lapodat: húzz 1 lapot!
Itt az áldozás költség.
Ellenfelednek fel kell áldoznia egy lapját, és ha megtette, húz 1 lapot.
Itt az áldozás a hatás része, még akkor is, ha a húzás csak akkor jön létre, ha megtette, nem pedig költség.
Remélem így már érthető! |
| Nem tudom miről beszélsz ott szabály miatt kell eldobnom lapokat. Különben kvázi, ha nem teszem meg, csalok, 4-5 lappal kezdem meg a köröm, vesztek a csalás miatt. Válogatásnál hol van ilyen? Ég és Föld, amiről beszélsz. |
| Ja igen, akkor is az zavart össze, hogy ez sebződés/gyógyulás-e. Tehát nem gyógyul, de nő az ÉP-je. Világos. Köszi a választ mindkettőtöknek. |
Valoszinuleg erre emlekszel:
4.26. Gyógyulás, gyógyítás. Gyógyításnak nevezzük azokat az azonnali cselekvéseket, általános varázslatokat és egyéb, nem állandó hatásokat, amelyek növelik a lény vagy játékos aktuális életpontját.
4.26.1. Nem számít gyógyulásnak, ha a lény maximális ÉP-je nő, és ezáltal az aktuális ÉP-je is nő (de ez továbbra is életmentő cselekvés (37.))
szoval nő az, csak valamiert ez pont nem gyogyulas. |
| Ha egy lény max. ép-je nő, akkor mindig ugyanannyival nő az aktuális ép-je is. Ld. izom, erőjelzők stb. |
Ezt a Vörös Patkányos dolgot nem értem. Azt írjátok, hogy a Szirén ÉP-je 0-ra csökken a Patkány miatt, majd utána nem hal meg, mert átkerül a patkány. De mitöl gyógyul vissza?
Korábbi versenyen azt az ítéletet kaptam, (és úgy emlékszem itt fórumon is fejtegettük még egy darabig), hogy attól, hogy megszűnik a hatás ami a -ÉP-t adta a lénynek még automatikusan nem gyógyul meg, nekem kell valamivel gyógyítanom. Akkor itt most mi a helyzet? |
| Persze egy komolyabb meccsen nem úgy fog ez jönni, hogy "ugye, tudod...", hanem hogy "ok,akkor ez a lényem kapja az izmot a te Gemina kertedtől", de gondolom akkor is visszavonható. |
| Ok, tehát megengedett a "mégse pótoljuk", az a szimpatikusabb irány szerintem is. |
Ez az elfelejtős dolog nagyon bonyolult lett. Most már tényleg fizetni kell a bírókat, hogy az ilyeneket kövessék.  |
Ennek az "elfelejtettem" dolognak azért van egy másik aspektusa is:
Ellenfelemnek van egy kötelezően elvégzendő dolga, nekem is "illik" rá szólni. és nyilván -általánosítva- nem fogok szólni, h dörzsölhessem a tenyeremet,mert nem használta... (ahogy az ellenfelem is dörzsöli, h majd az extra információ alapján jaaj "elfelejtettem"...)
Ez hasonlóan inkorrekt viselkedés. Ezzel ez van támogatva.
értem az álláspontot, csak kérdés, hogy nem-e jobb a kötelezősége ellenére "elengedni", és nem pótolhatóvá tenni. v csak bizonyos cselekvések pótolhatóságát engedni (pl. kötelező laphúzást) |
Értem a dilemmát, simán lehet, hogy valaki nem fogja ismerni ezt a szabályt.
Ilyenkor talán az a korrekt, hogy
"jaj elfelejtettem X-et, utólag legyen ez"
"azt tudod, hogy ilyenkor már én választok?"
"Tényleg? van ilyen? akkor inkább hagyjuk" |
Ha definialva van, hogy ilyenkor ez visszavonhato-e vagy sem, akkor eleg egyertelmu a biro dontese.
Az, hogy "ki mit mondott" az szamtalan esetben problema lehet, fuggetlenul ettol - altalaban a "na akkor mondjatok el mindketten a verziotokat pontosan" azert szokott segiteni. |
Igen, abszolut ertheto es jogos a szandek.
Szerintem csak annyi kerdes marad, hogy ha en elfelejtem, aztan mondom, hogy persze, potoljuk, akkor amikor kiderul, hogy "hu b+, akkor az ellenfelem donti el, mit csinal, en meg szivok", akkor meg visszavonhatom-e, hogy "nem, ne potoljuk mar inkabb " |
| És ha közben tudatosul benne,hogy a pótlással én lövöm le a lapját és emiatt kikap,majd azt MÉGSE akarja használni,hívhatjuk a bírót,aki nem tud igazságot tenni,mert én azt mondom,hogy kijelentette,hogy használja,ő meg tagadja,hogy ezt mondta volna. Lassan kamerával kell felvenni minden meccset. |
Igen, ez csak a kötelező dolgokra vonatkozik, és ha a gazdája a fázison túl akarja pótolni, akkor a döntést az ellenfél hozza meg.
Tehát ha van egy hatásod ami az előkészítő fázisban egy célpont lapot gyűjtőbe küld, elfelejted használni, utána nem mondhatja a fő fázisban az ellenfeled, hogy haha nem használtad, akkor leszedem vele egy lapomat. Max. arra van lehetőség, hogy jaj, elfelejtettem használni, szabad még? Erre mondja az ellenfél, hogy persze, de akkor már én mondom meg, mire...
Ezzel alapvetően csak azt akarjuk kivédeni, hogy az utólagos dolgok pótlására vonatkozó szabályt exploitálni lehessen. |
Szoval feltehetoleg igy nez majd ki:
(az ellenfele a Gemina kert, elfelejtette hasznalni a kor elejen)
Kor vege, megkerdezed: "szeretned potolni?"
Ha okos, azt mondja: "nem".
Ha nem annyira okos, es azt mondja "igen", akkor viszont te dontod el, hogy mit csinal, sorry, akkor mar nem vonhatja vissza, kimondta. |
Igen, közben elolvastam a kódex részt is "értően", és akkor a feltételes dolgok pótlására nincs lehetőség.
Érdekes lett volna pedig |
Igen, én is így értelmezem.
De ugye csak "pótolható" a kódex szerint, nem kötelező, szóval akkor valószínűleg azt mondja az ellenfelem, hogy nem akarja pótolni. |
| Illetve ez mikor pótlódik? Tehát pl ha bekérem a mérget az ellenfelem Geminájára az adott körben adott pókra, akkor leesik a méregtől? |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
