... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |

Nézet: 30 üzenet/oldal60 üzenet/oldal120 üzenet/oldal300 üzenet/oldal

az első fele is igen, hasonló a mechanizmus, csak ott ritkább az ilyen esett (kevés a feltételes hatás és a reakció rá, amik a problémát generálja, a dungeon ami hirtelen eszembe jutott, de az ÉP meg nem nagyon változik közben)

Amúgy meg a Logisztikusnál is kijátszásakor eldől, hogy kereseni szeretnék, vagy visszavenni, de az, hogy konkrétan mit keresek vagy veszek vissza, csak a reakciók után, nem?

elsőt telóról inkább mellőzöm, de a préselést jól látod, definiáltam mit csinál, le vonom és utána már nem változik nyerésre. Az más kérdés h ezek annyira szokatlanok h hajlamosak vagyunk benézni.

Lenne ehhez 2 kérdésem: Az első, hogy ez az aktiválást igénylő képességekkel is igy van-e? Tehát először eldől, mi fog történni, aztán fizetem a költséget, aztán lehet reagálni, aztán megtörténik? A másik egy konkrét példa: Ha kijátszok egy Préselést, amikor az ellenfelemnek 4 lapja van a paklijában, és a countercsata során azt a 4 lapot kisemmizi pl egy Sebzett költségének, de a Préselés létrejön, akkor ezek szerint nem nyerek, igaz? Mert azt, hogy melyik lap van a pakliban, és melyik a semmiben, a kijátszott Préselés szempontjából még a kijátszása pillanatában el kell dönteni?

és azért sztem akik ismernek tudják, h ha mi egyetértünk, akkor az úgy is van :-D

Ez egy teljesen parttalan es ertelmetlen vita. Leforditom nagyarra a ket allaspontot: kijatszasakor = sikeres kijatszasa utan (ezt tudjuk) Ebbol: a) velemeny: a lap kijatszasakor kell vizsgalni hany leny van az asztalon (es melyiknek mi a kepessege) b) velemeny: a lap sikeres letrejotte utan kell vizsgalni ezt. Erre irtam h mindket allaspont magyarazhato. De erre irtam azt is h az osszes hasonlo lap az a) verzio szerint mukodik, ezert ennek is igy kell mukodnie. Lehet ezen vitazni, csak nem erdemes. Az meg plane nem oszt nem szoroz hogy egyik vagy masik jatekos melyik verzioval ert egyet meg melyikkel nem. Jelenleg az a) verzio mukodik es hacsak a Kiado le nem irja az ezzel ellentetes velemenyet addig igy kell jatszani. Reszemrol nem szeretnem szaporitani a szot. Az allaspontomat leirtam. Innen csak ismetelnem magam. (A makacskodoknak: a lapkijatszas lepeseit meg kell tanulni. Ez olyan mint az egyszeregy. Csak egyetlen pont van, ahol meg lehet hatarozni h mi fog tortenni a lap letrejottekor. OTT dol el h mi lesz. Ezutan mar kozombos h mi valtozik a jatekkepben. Ha a lap letrejott ez tortenik.) Szerintem.

Szerinted az ellenfél lényeinek száma nem változhat?

szövetgértés bukta olvasdd el a lapot az h nem mondja ki h x attól még 1 definiált számot -ellenfél lényeinek száma- határozza meg az egész lapot azt felőlem hupililarózsa ködöcskédnek is hívhatod meg x-nek is... az egy változó, amit 1 alkalommal definiálsz... mégpedig a lap meghatározásakor...

Ha x lenne a költségben, és a képességben is, akkor tényleg nem lehetne újradefiniálni. De a lap szövege nem ez, pont ezért amennyivel az ik kevesebb, az nem feltétlenül azonos azzal, amennyit majd blokkolsz meg sebzel (+1). Nem kell 5-ször "átdefiniálni", elég egyszer megnézni, amikor sor kerül a képesség végrehajtására.

hát akkor sztem tévedsz mert a lap szövege így precízebb: IK: 6-x sebez x+1-et blokkol x+1 ahol x az ellenfél játékban levő lényeinek száma NEM nem fogom újradefiniálni az x-et -te magad meg mondtad, h nem definiálódik át az IK, márpedig azt az x által definiálom amit nyilván szintén nem fogok 5-szőr át definiálni ugyan ez a vita ment az aprózott Maedhroson h 0/1-es lesz, mert az x-et már definiáltam

A keresés ott alapvetően különbözik, h nem a játékban/gyüjtőkben levő lapokkal "dolgozik" de az említett lapok mind a játék térrel dolgoznak

Szerintem igen.

és kevesebbet vagy többet is fog sebezni és blokkolni, ahogy változott a lények száma? mert h az alapján is definiálódott a költsége... ezt gondolt át sztem

Szerinted ha egy goblin logisztikust kijátszol, akkor megvárhatom, hogy milyen lapot keresel elő, és ennek függvényében counterelhetem?

A régi dallamnál nyilván a költséget nem számitjuk ujra, ez nem is tudom honnan jött... Viszont szerintem amikor megtörténik a képesség, az akkor játékban lévő lények sebződnek annyit, amennyi akkor játékban van.

1: hol van leírva h csak célzó lapokra érvényes h meg kell határozni? tudtommel MINDEN lap esetében meg kell határozni 2: a régi dallam se céloz, még is így müködik nem de? U.i: nem izgat h a gyakorlatban hogy játszátok, mert simán rengeteg eset van amikor téves a gyakorlat, csak mert a szabályok nem megfelelő ismeretével történik. Ez kb megint annyira érv mint az összes többi amit felhoztál: "DE NEM" még mindig nem tudtál cáfolni ellenben a cáfolataidat be állítottam hamisnak

Értem én, hogy szerinted hamarabb kell meghatározni, hogy mi az a minden játékban lévő lényed, mint hogy ténylegesen megtörténik a képesség, csak azt nem mondtad még meg, hogy miért. A kisebb zannál célozni kell egy lapot, ezért a célzáskor kell, hogy játékban legyen. A "minden lényed"-nél nem kell célozni, ráér akkor megállapitani, hogy melyik lény van játékban, amikor megtörténik a tükör képessége. Abban meg nem vagyok biztos, hogy még a counterek előtt meg kell határozni a hatások sorrendjét, szerintem ezt nem igy játsszuk a gyakorlatban, de ebben lehet hogy tévedek.

elméletbe megoldás, de pofon a kódexnek... hiszen lenne megint egy faq, ami nem a szabályokból vezetődik le... és a levegőben lógna vmi kivételként, amit nem lehet hova tenni , ami miatt eleve a kódex elkészitése is irányult...

de nincs miért különbséget tenni a célzás és a minden között... A régi dallam mit csinál? annyit +1-tsebez a lényeiden, és ennyit blokkol rajtad ahány lényed van, és ennyivel is olcsóbb... ergó nem tudom kifizetni -és utána a hatását vizsgálni- amig nem határozom meg mit csinál!!! kevés az h minden lényed (ergó ne lássunk már bele olyat a célzásba amit az nem fed le) van 4 lényed: meghatározom h sebezni fog 5-őt EZEN a 4 lényen, és blokkol 5-öt meghatároztam a költséget, ami 2 kifizetem a reakciók során elhullik 2 lényed, de egy másik a játékbakerül... mi történik a hatáskor? ujra vizsgálom az x-et? NEM hanem definiáltam már h az a megmaradt 2 lény sebződik 5-őt blokkol 5-őt és a plussz lény sértetlen.. Az h ezen a lapon nem egy számot hanem egy hatás sorozatot kell definiálni a lényegen nem változtat, meg határozom a hatás sorozatot a kifizetése előtt

Megoldás lenne a sok kérdőjel után, hogy ha az lenne egy faq, hogy amit idézési vagy használati költségnek áldozok, azt nem másolhatom...? Talán az összes kérdéses szituációt megoldaná.

ez a kérdés alaplényege: ha kisebb zannak áldozod, akkor a kisebb zan hatásának létrekőttekor játékban levő lény? nem ergó a meghatározáskor már definiáljuk a zan szővegét, h az egy sakíta lesz. ugyan így a tükörnél is. a tükör azért cifrább, mert neki nem 1 lény áldozhatsz, és nem csak egy lényt másolhat le -ha részlegesen is (és ezért nem egyértelmü h másolás-e hiszen a zan egész lapot másol a tükör csak egy szöveg részt -még abból se az egészet-)- ahogy lentebb már felmerült a lények sorrendje, az is már itt meghatározásra kerül, h milyen sorrendbe fognak a hatásaik definiálodni a tükrön.

Szerintem meg eldöntöm, hogy a 2 lehetőség közül melyik legyen (ha a gyűjtőset választom, akkor célpontot is választok), aztán kifizetem, aztán megtörténik az, amelyiket választottam. De csak ekkor történik meg, az ekkori helyzet szerint. Miért nézném ekkor a lapkijátszás fázisai közül a kettővel korábbi állapotot? Nincs olyan szabály, hogy előző állapotot kellene nézni. A célpontválasztás és a kijátszással kapcsolatos döntések meghozása nem jelenti azt, hogy később, a végrehajtásnál az ekkori állapotot kell figyelembe venni, mert nincs ilyen leirva a szabályok között. Ha nincs leirva, hogy más állapotot kell nézni, mint amikor a képesség megtörténik, akkor nem gondolja senki, hogy a 2 körrel azelőtti, vagy az 1 fázissal azelőtti álapot számit. Az oké, hogy a "célpont, gyűjtőben lévő lap" esetében pl. ha közben kikerül a gyűjtőből a countercsaták során, attól még az marad a célpont, mert itt a gyűjtőben levés a célzáskor volt feltétel, de a "minden játékban lévő lényed" esetén nincs célzás, ez nem kell, hogy a célpontválasztáskor és egyéb döntések meghozatalakor eldőljön. Semmi nem indokolja, hogy ne akkor nézzük a mindent, amikor a képesség ténylegesen létrejön.

Erről eszembe jutott egy kérdés: ha Sakitát áldozok tükörnek, akkor áldozás előtt vagy után számolom a lényeket?

Ja és szó nincs csak precedenciáról. van egy szabály, ami alapján a kisebb zan is így müködik, miért müködne a tükőr másképp? Amugy meg az h másolás-e arra egy egyszerü kérdésem lenne -sőt össze köthetjük a 2 kérdést- Mokku-t áldozom neki, fogok húzni 2 lapot? (Mokku-t nem lehet másolni)

Amugy meg a 3-ass pontról h suta... igen meg ez meg az nem ugy van. (PONT) ez aztán érvelés/cáfolás főlleg h aztán mégis hajlik az igazamra... Addig amig nem tudjuk h mit csinál egy lap, addig a többit sem lehet meglépni egyes esetekben, ezért előre lett hozva, és csak aztán a költség és azután a hatás Az h mit csinál a tükőr? baromi egyszerü: megnevezem a játékban levő lényeket, ha sok vna, akkor bizony h tudjuk mit csinál sorba állítom és egyenként mindegyiket definiálom ha kell... (magyarán a kijátszott tükör szövegmezejét definiálom meghatározom mit csinál) ezután már mindegy mi történik a tükörre az van "írva"

és folytatva a gondolat menet csak egy szót írt: "úgy"

A Kisebb zannál még lehet azon elmélkedni, hogy a játékban lévést a célpontválasztáskor, vagy a képesség létrejöttekor kell vizsgálni, mert nem egyértelmű. A tükörnek viszont a képessége az, hogy a játékban lévő lények képessége létrejön, ezért nyilván akkor vizsgálom, hogy mi van játékban, amikor a tükör képessége létrejön. Miért vizsgálnád máskor? Egyébként a Kisebb zan lap bárhogy is működik jelenleg, (ami egy FAQ alapján van úgy, ahogy) nem kéne, hogy felülirja a Kódexet. És végül értelmezem János hozzászólását pontokba szedve: 1.: Idézi a Kódex ide vonatkozó részét. 2.: Elismeri, hogy ez egy érdekes kérdés, majd leirja, hogy szerinte mindkét álláspontot meg lehet magyarázni. 3.: Megjegyzi, hogy a Kisebb zannal való analógia (amire a te az érvelésedet épited)suta 4.: Végül arra hajlik, hogy igazad van, mégpedig azért, mert "minden hasonló lap igy müködik". Vegyük észre, hogy a konklúzió nem a Kódex bemásolt passzusából lett levezetve, hanem precedens alapú. Én ezzel nem értek egyet.

Akkor értelmezd a többit is amit hozzá tett segitek: a meghatározás annyi h paraméterezem... lásd a régi dallamos példám utána vagy értelemezem a te értelmezéseddel a kisebb zant: megnevezem neki hogy majd szánalmas lesz, de a szánalmast feláldozom neki, ergó mikor létre jőn nincs megnevezett játékban levő lap tehát nem lesz semmi... Nem ez nem így van, hanem a megnevezéskor felvette a szánalmas paramétert és mindegy utána h a játékban van-e ugyan így a tükör felveszi a játékban levő lényeket, és utána már mindegy h a játékban van-e

Én a János által a Kódexből idézett sorokat értelmeztem. Tudtommal az mindenek felett áll.

Ahogy a kisebb zannál is ugye?

... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |

Nézet: 30 üzenet/oldal60 üzenet/oldal120 üzenet/oldal300 üzenet/oldal

Hírek, újdonságok, változások | Szavazások

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek