| folytatom 3 idegösszeomlás ... |
amit tudok hogy szinte biztos kell bele azt kezdem irni de folytatni majd nem tudom hogy jó legyen
3 Asylux átka
3 Keyrashi démonlidérc
3 Féktelen imádat
3 Szellemi bübáj
3 Tükörsólyom
3 Vaditás
3 Átokmanó
3 Felejtés aurája
.
.
.
innentől nem tudom
és sárga minek bele a kullancson kivül? szerintem a lila jobb vagy nem? |
ha az enéym megteszi(nem hinném ),akkor lejjeb van egyCsak ettol a fasztól sokat kell lemenni.. |
| valaki légysz irjon egy jó boszkirt köszi |
Új hozzászólás
Növekvő sorrendben
Kedvenc | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Nézet: 30 üzenet/oldal60 üzenet/oldal120 üzenet/oldal300 üzenet/oldal
204. Bubu válasza Deathmage 203. hozzászólására 2004.12.23. 17:12
Mondjuk már el neki, ne szívassuk sszegényt
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
203. Deathmage válasza Dhoj 201. hozzászólására 2004.12.23. 13:15
Nem is tudom...
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
202. Elesias Evor válasza Dhoj 201. hozzászólására 2004.12.23. 13:06
ÁÁÁ, biztos nem)))))
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
201. Dhoj válasza Elesias Evor 200. hozzászólására 2004.12.23. 13:05
mit? )
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
200. Elesias Evor válasza Gelu 198. hozzászólására 2004.12.22. 22:05
Vajon Dhoj érti?)))
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
199. Bubu válasza Gelu 198. hozzászólására 2004.12.22. 21:29
Aki nem volt itt abban az időben, az nem biztos.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
198. Gelu válasza Bubu 197. hozzászólására 2004.12.22. 13:07
Szerintem mindenki értette.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
197. Bubu válasza Elesias Evor 196. hozzászólására 2004.12.21. 13:32
Te jó, hogy érted!
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
196. Elesias Evor válasza Bubu 180. hozzászólására 2004.12.21. 02:59
Én értem, h. a protekcióval mire gondolsz.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
195. Gelu 2004.12.20. 22:52
Jaja. Mindenképpen a szervezőknek kellene bevezetni a korlátokat és azt vasmarokkal "betartatni".
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
194. Deathmage válasza Balage 191. hozzászólására 2004.12.18. 18:04
nAm is tudom, hogy iagzán hiba volt-e. mErt alapból persze az ővé kellene, hogy legyen a döntés, de szeritnem a legtöbben (kívéve persze Bubut odaadják a helyüekt, csak azért, hogy ne leygen vita és így olyan, mintha bármennyit lehetne késni.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
193. Bubu válasza Gelu 192. hozzászólására 2004.12.18. 16:09
Én nem engedném át)))))))
A viccet félretéve, ez így tényleg nehéz, de ez a sok galiba számomra kicsit azt jelzi, hogy a versenyszervezők nem elég erős kezűek.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
192. Gelu válasza Balage 187. hozzászólására 2004.12.18. 12:52
Talán javaslatként azt lehetne, hogy egészre ott kell lenni, ha nem szól az illető max 5 perc késés. Aki szól, annak max 15perc késést engedni. Abban az esetben, ha a játékos kilép a határokból és leültetik a tartalékot a helyére, akkor a tartalék teljes jogú játékos lesz, és ne lehessen felállítani a késő kedvéért. Legfőképpen pedig ne az ő kezében legyen a döntés( mármint a tartalék kezében ), mert úgyis odaadja a helyet, mégha játszani is szeretne a konfliktus elkerülése végett.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
191. Balage válasza dracon 190. hozzászólására 2004.12.17. 22:41
Nem szamitott semmit, nem egyeztunk bele semmibe, a tartalek adta at a helyet egy kis duhonges utan (marmint nem o duhongott . Ezt megengedtuk, nem tudom, hiba volt-e.
Válasz erre
Privát válasz
190. dracon válasza Balage 187. hozzászólására 2004.12.17. 21:52
valoban jobb lenne egy konkret idopontot megnevezni, es legfeljebb 10 perc varakozas utan aki kesik nem jatszik. Ha egy tartalaek leult valoban nem kene hogy atadja a helyet, mert csak vita tamadna (ha egyszerre erkezik ket keso), hogy melyikuknek adja at a helyet.
Szerintem eleg sokat szamitott az hogy a Feri ott akarta hagyni a tesztet, kulonben miert egyeztetek bele a zsarolasba, ha ez nem szamitott volna akkor siman mondhattatok volna nemet.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
189. Bubu válasza Balage 187. hozzászólására 2004.12.17. 19:07
Csaki a végére reagálnéék. Én személy szerint egyáltalán nem érzem problémásnak, hogy valaki másnak adja a helyét. Ilyen volt, van , lesz, nem érzem elitélendőnek, hisz mind a 2 fél beleegyezett. Ha jól tudom volt egy nemzetin valami helítadásos-kizárásos dolog, de ezt egy barátom mesélte, hogy konkrétan mi volt, azt nem tudom.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
188. Balage válasza Gelu 186. hozzászólására 2004.12.17. 17:31
Ja, kihagytam a +1 ember megvarasat: szo sem volt ilyesmirol, amikor megjott (valoban Dhojek utan), akkor mondta a srac, hogy mi tortent vele (kiraboltak a vonaton, abban probalt intezkedni, persze eredmenytelenul), es ugy gondoltuk, meltanyosnak kene lennunk vele (asszem Szolcsanszi Balazs volt a tartalek, aki felallt, o is erosen igy gondolta, nem kellett fenyegetni
Válasz erre
Privát válasz
187. Balage válasza Gelu 186. hozzászólására 2004.12.17. 17:29
Csak 1-2 aprosag a vitahoz: attol, hogy nem jon 3 ember tesztelni, a legkevesbe sem estunk ketsegbe, volt mar olyan, tobbszor is, hogy verprofi jatekosok abbahagytak a tesztelest, es mindig meg tudtuk oldani. Inkabb morcosak lettunk ettol a zsarolas-szagu dologtol. Szemely szerint sokra tartom Matyit, Ferit es Zolit is, de amikor valaki ugy nyilvanul meg, mintha tobbre tartana magat masoknal, es fenyegetozik, meg hozong, az nem szimpi. Az, hogy szar a forgalom, igaz, de nem meggyozo annak fenyeben, hogy mas taxival jott, hamarabb indult, stb. OK, mi sem voltunk a helyzet magaslatan, de itt nehez igazsagosnak lenni, mert a 2 veglet: "Ha 1 masodpercet kesel, game over" ill. a "Essel be barmikor, ugyis megvarunk" kozott kell valahol megtalalni a megoldast, es valaki mindig igazsagtalannak fogja erezni. Szerintem jovore azt kene csinalnunk, hogy megmondjuk: 9-re kell jonni, 5 (vagy 10) percet lehet kesni. Es akkor azt mp.-re betartjuk. De ha valaki at akarja adni a helyet, azzal micsinaljunk? Mondjuk azt is mondhatjuk, hogy ilyet nem lehet. Konstruktiv javaslatok?
Válasz erre
Privát válasz
186. Gelu válasza Dhoj 185. hozzászólására 2004.12.17. 12:32
Én úgy tudom, hogy rá nem vártunk, mert amikor megjött először nem akarták leültetni. tehát nem tudtzak róla előre semmit. De mindegy, ez már nekem nagyon részlet és lehet h rosszul tudom.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
185. Dhoj 2004.12.17. 12:13
kis adalek, h a mi "kizarasunk" igazan inkorrekt legyen:
-minket nem akartak megvarni, mert kestunk
-miutan "kiharcoltuk" a minket megilleto helyet, meg varnunk kellett egy emberre (akit mindenkeppen meg vart volna mindenki, mert ot ugye kiraboltak)
ha volt 1 ember akit mindenkeppen megvartak volna, akkor nem ertem, h miert is nem ulhettunk le egy budos szo nelkul...
na mind1 a kovetkezetesseg nem a beholder eros oldala )
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
184. Iceage válasza Gelu 183. hozzászólására 2004.12.17. 11:40
Nem, de 3 meccsből egyet kellett nyerniük a továbjutáshoz. Például el lehet venni a megszerzett pontokat. Hogy a késöknek is nehezebb legyen továbbjutniuk.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
183. Gelu válasza Iceage 177. hozzászólására 2004.12.16. 20:49
Milyen szankciót? Annyival kevesebb csomagból draftolhat, ahányszor 10 percet késik?
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
182. Bubu válasza Gelu 181. hozzászólására 2004.12.16. 20:48
Ebbe van valami, de ez, ha igazad van, akkor is igazságtalanság! Na de mindegy, nem az én gondom.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
181. Gelu válasza Bubu 178. hozzászólására 2004.12.16. 20:47
Szerintem másnak nem nézték volna el, csak ahogy dracon is mondta, a Mikiéket elbizonytalanította a gondolat, hogy a 3 legértelmesebbb tesztelőt elveszthetik. Termeszetesen erről nem Guldorék tehetnek, csak a fejesek is féltették a saját dolgaikat.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
180. Bubu válasza megyad@56 179. hozzászólására 2004.12.16. 20:44
Kb.
És a megtörtént protekcióval rájöttél, mitre gondolok?
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
179. megyad@56 válasza Bubu 178. hozzászólására 2004.12.16. 20:37
s lőn örök tudatlanság és hallgatás
Válasz erre
Privát válasz
178. Bubu válasza Iceage 177. hozzászólására 2004.12.16. 20:35
Nyilván itt jön egy nagy kérdés:
Ha más emberrel lett volna ugyanez, annak elnézik-e eztz a késést? Ha igen, ez teljesen korrekt eljárás volt, ha nem, akkor viszont akár protekciónak is nevezhetem, márpedig erre már volt példa a fórumon is.
Monddjuk erre a kérdésre, már soha nem fogom megtudni a választ.
Válasz erre
Privát válasz
E-mail
177. Iceage válasza Guldor 174. hozzászólására 2004.12.16. 20:29
Azért ici picit más a két dolog és ezért volt a felmerülő gond.
MIklós kihangsúlyozta, hogy vasárnap senki ne késsen, mert aki késik nem játszhat. Mindenki rohant mint a hülyegyerek. Hazudnék ha azt mondanám, hogy én nem említettem volna meg neki mit mondott.
Nem volt következetes, mikor azt mondta, hogy várjunk még egy kicsit. Ez nem volt helyes döntés.
Dönthetett volna ugy, hogy jó nem lettetek itt a megbeszélt időre indok nélkül, igy ne játszatok. |
| hkk paklikba én irtam egyet,remélem megteszi |
| Valaki írjon le légyszi egy komplett boszorkánykirály decket!!!!!!! |
| Sokra megy vele |
az egy lapos kezdésre nem is gondoltam..
kell még bele kincskereső is.. |
| Használj bűvös erdőt és játssz Rúna ellen-> 3 lappal kezdesz :-) |
| Passz. Elvileg a +3 Vp nem mindig orssz, néha még jó is (pl.: Igegösszeomlásnál) de egy lappal kezdeni.... |
szerintetek érdemes boszorkánykirályos büvös erdőt csinálni?
nekem elég jo pakli tervem van...
sztem bevállna.. |
1. OK
2. Ezt mire írtad?
Én meg nem értek vele egyet. Forró fejű vagyok csak magamra hallgatok, de ezt előnynek fogom fel.
Kötőjellel írják, pont azért, amit Vlight írt. |
Az egészből a lényegi részre válaszolva:
Szerintem kell a kötőjel, mivel az E-t a végén nem ejted . |
1. Error azt írta, hogy "nem kötelező megfogadni", szal félreolvastad.
2. Bizony van sok különbség, akárcsak a játékosok és a helyezések közt.
Az agyzavarás helyett a boszipakliban sokkal jobban fojtja az ellenfelet a Melkon, a Tudatfaló vagy esetleg a Tudatrombolás. Szerintem az Agyzavarás ótvar fos. És egyetértek Iceage -dzsel (na ezt most így írják?),
kár a gőzért. |
| Szerintem ezt a magyarázást ugyan úgy feladhatod, mint és a Morq fan gort:-) |
| De a Birtoklásba is használom, oda tök jó. Me3llesleg még 3-at üt is. |
Az első három körben ölős bőségzavarásboszorkánykirályos pakliról.
Dani!: Nagyin úgy tűnik, hogy megint beteg vagyok és lehet nem megyekhétfőn suliba! |
| Miért, milyen pakliról van szó? |
| De a bubu nem használ birtoklást. Kisebb zant szokott belőle hozni... |
| És ha visszaveszi Birtoklással? Akkor 1 VP-ért húz egy lapot, és gyógyul 1 ÉP-t! |
| Ahol saját magad sz*patod hídronnal, mi? |
Mert én meg hasznánám.
Szerintem meg nem kötelező megfogadni. Egyikünkknek sincsenek világrengető érvei. |
"1. A kötelező megfogadnival nem értek teljesen egyet, úgyis tudod, miért."
nemtom! |
1. A kötelező megfogadnival nem értek teljesen egyet, úgyis tudod, miért.
2. A Boszorkánykirályos deckkek közt is lehet sok klönbség. Ami vkinek nem jön be, lehet, hogy másnak igen.
3. Egyenlőre nem tervezek bversenyt Boszorkánykirállyal, legfeljebb arra épülő, 2-3. körös galetki deckkel. |
| De ez nem 3 lapon fog múlni. |
| Nem akarok neked semmit bemesélni én mindössze tanácsot adtam, nem kötelező megfogadni. Nyugodtan próbáld ki ugy a decket és majd rájössz a dologra. Az is lehet hogy neked bejön és ez a lap fog sokszor segiteni. Én a saját gondolataim ill. tapasztalatom alapján mondtam hogy nem olyan jó ettől még neked bejöhet. /azért mielött mennél vele versenyre teszteld le a biztonság kedvéért / |
| Ne akardd nekem bemesélni, hogy 1 bűbáj annyira elrontaná a követőnket, hisz még így sis van 42 hely, s noha nem az összesbe lesz ilyen bűbáj, az a 3 már igazán nem sokat számít. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
