A játékosok mindig felváltva cselekszenek, és a saját körében, minden egyes fázisban az aktív játékos cselekszik először.
Tehát ha van játékban egy Prrankkhod, akkor az ellenfél felhúzza a lapját, végrehajt egy cselekvést, és utána tudod használni a képességét. Ha első cselekvésből leszedi Prrankkhot, akkor nem.
A kijátszáskori képességek végrehajtása nem számít külön cselekvésnek. Ha egy lapra az van írva, hogy "kijátszásakor ..." akkor ellenfeled kirakja a lapot, és ha nem reagáltál rá, akkor létrejön a kijátszáskori képessége, és te csak ezután cselekedhetsz. |
Ha valamilyen kötelező dolgot pótolunk utólag, akkor azt értelemszerűen szabályosan kell csinálni. Az általad írt példában a lapot azonnal kell felhúzni, tehát visszalépek oda, ahol előkerestem a sárkányt, akkor húzok, és akkor is dobok. Ha nem így lenne, akkor millió hasonló exploitot ki lehetne még erre találni.
Azt még zárójelben jegyzem meg, hogy ez az utólagos pótlás szabály a ténylegesen elfelejtett kötelező dolgok pótlására lett kitalálva. Amit valaki ezt elkezdi exploitálni - ez elég hamar feltűnő lesz az ellenfélnek - lehet hívni a bírót, mert ez szimpla csalás. |
| Itt nem a keresés válik húzó forrássá! Hanem csak a zsebsárkány kapcsolódó hatás! Egy húzó forrást kánterrel csakis a zsebsárkány húzást tudod megakadályozni, nem az egész keresést. Épp ezért nincs értelme nem megmutatni a sárkányt, mert a legrosszabb, ami történhet, hogy nem húzol vele, márpedig az akkor is így lesz, ha nem mutatod meg... |
| Nagyon-nagyon jó ötlet, köszönöm, én megvettem! Szabályokba be is írom. |
Igen a kétszín szabály 2025. január 1-től fog megváltozni.
A narancslapok a frissen bontotton mindig tiltottak, most is így lesz (de ezt a helyszínen úgyis elmondjuk). |
Nem. Ha a zsebsárkányt kerested, akkor meg kell mutatni, és húzol egy lapot. Ha mást keresel akkor nem kell mutogatni, hogy az nem Zsebsárkány  |
| Köszönjük a kedves szavakat, nagyon jól esik! Egyébként Lady Olívia és Niagren két full art képe együtt egy nagy közös képet alkot, ha már szerelmespár |
Erről lehet szó, a zsákbamacska 3. oldalról (3 foil zsákbamacska) bármire szívesen becseréljük, amikor amúgy is lehetőség van cserére, ha úgy érzed, hogy nem tudtad a lapot versenyen kihasználni, mert nem a megjelenés után szerezted be, hanem csak a közelmúltban.
Teljesen hasztalan egyébként nem lett, mivel csak Új nemzedékről tiltottuk a céheket, de elismerem, hogy ettől az értéke / használhatósága jelentősen csökken. |
Abszolút megértem az aggályaidat!
Nem tudom megnyugtat-e valamennyire, de ez utóbbi években minimális mennyiségű nerf és ban volt csak, ez most azért más, mert a céhek tiltásával együtt több, hozzájuk kapcsolódó, akár ritka lap sem lesz versenyerős. Azt hangsúlyozom azért, hogy ez a tiltás kizárólag csak az Új nemzedék formátumra vonatkozik, más formátumokon a céhek továbbra is használhatók lesznek, és elköteleztük magunkat amellett, hogy a jövőben minél több káosz versenyt is támogassunk.
Ha a paklilistádat átküldöd privátban, szívesen megnézem, segítünk, hogyan lehet további befektetés nélkül átalakítani céhmentesre úgy, hogy az erőssége megmaradjon az új metában.
Bannolt / tiltott lapok beváltása. Ez ez jogos felvetés, volt már rá példa, hogy lapot így beváltottunk, amikor egy ritka lapot nem sokkal a megjelenés után tiltani voltunk kénytelenek.
Ha azonban az adott lap már sok éve óta használható versenyen, illetve csak bizonyos formátumokról van tiltva, másokon használható, akkor nem szokott lenni ilyen csereakció. Persze ha pont előtte szerezted be a lapot, akkor nyilván megértem, hogy nem nyugtat meg, hogy 3 évig lehetett pl. egy leirával játszani. De a Kárhozott bájolást is csak az Új nemzedékről fogjuk tiltani. |
| Köszönjük szépen |
Erre a lapra, hol van ráírva, hogy őt magát ki lehet játszani semlegesítésként/reakcióként?
A 2. mondatban
Próbáld úgy olvasni a 2. mondatot, hogy nincs köze az első mondathoz, hanem csak a lapnak az asztalon lévő képessége.
Értem, mire gondolsz, és igazad van, még egyértelműbb lett volna, ha az egészet egy hosszú mondatba írjuk. Szerintem a tesztelés és lektorálás során ez azért sem merült fel, mert 1.) a másoló lapok eleve a teljes lapot másolják, nem maradnak meg a korábbi képességeik, és ennek köszönhetően teljesen egyértelmű, hogy a 2. mondat mire vonatkozik és 2.) a 2. mondatnak önálló képességként az égadta világon semmi értelme nem lenne. Nézz meg pl. egy Alakváltó ősködöt. Azon is 4-5 mondat van, mégis nyilvánvaló, hogy mindegyik a másolásra vonatkozik, nem valami külön képesség mindegyik.
De aláírom, hogy attól persze még bele lehet kötni, jogos! |
| A játék szabályai kellően komplexek, ezért még a Kódex sem feltétlenül fed le minden speciális esetet, de amikor előjön egy ilyen kérdés, természetesen megpróbáljuk beépíteni, hogy többet ez a kérdés ne jöjjön elő. Addig meg az ilyen esetekre a józan ész szabályai érvényesek. |
Minden lap, amit ki lehet reakcióként játszani, reakció, amikor akként játszod ki.
Egy semlegesítéssel bíró lap is reakció, amikor semlegesít, hiába nincs ráírva a "reakció" altípus.
Remélem így már érthető. |
Persze, kijátszhatod azonnaliként, mint ahogy ha van áramlása, eláramolhatod, vagy akár eldobhatod egy Kertészek céhének. És varázslatnál nem értelmezhető az, hogy "átkerül hozzád" szóval ilyenkor az ellenfeled egyszerűen ráfaragott, hogy rossz lapot adott a kezedbe (mint ahogy már velem is történt, hogy az ellenfél odaadta a Rovarsámánt, aztán csodálkozott).
A káosz igazi arca: ha teljesítetted a kijátszási feltételt, ami valamilyen cselekvés végrehajtását igényelte, nem vonhatod vissza a lapkijátszási szándékot! Jól néznénk ki, ha Lidércharcosnál dobnál 5 lapot a gyűjtőbe, aztán mégse játszanád ki... |
Ne haragudj, de még mindig nem értem, mi a gond.
A lap szövege számomra teljesen egyértelmű, hol tud ez mást, mint amit akartunk?
Ez másolni tud egy épületet, és akár semlegesítésként (azaz reakcióként) is kijátszhatod, ha semlegesítést másolsz. Ez van ráírva, és ezt is tudja. |
Nem. A megfogalmazás így pontos.
Egy másoló lapot alapban nem játszhatsz ki reakcióként, ha ő maga nem reakció! Mert reagálni csak reakciókkal lehet, és a másolás csak azután történik meg, hogy már egyáltalán ki tudtad játszani a lapot. Ezért nem tudsz pl. az Alakváltó ősköddel sem semlegesíteni. |
Új kétszín szabálynál, ha jól értettem és figyeltem a fórumon, akkor pakliépítéskor mondom meg, hogy az adott lap milyen színű. Ilyenkor például az Árnyékláng-nál meg kell vizsgálni, hogy az adott kétszínű (Dornodon+akármi) lény éppen Dornodon-e vagy sem? Vagy a kétszínű lényeket is fogja, ha az egyik színe Dornodon?
Az, hogy "meg kell mondani, milyen színű" csakis a pakliépítésre vonatkozott.
A lap egyébként továbbra is kétszínű, tehát egy Dornodon-Leah lap egyszerre Dornodon és Leah.
Ami a Dornodon lapokra hat, az hat rá.
Ami a nem Leah lapokra hat, az nem hat rá. |
Ezzel annyi csak a probléma, hogy azért törekszünk a lapokon a magyar nyelv, és a magyar nyelvtan használatára. Helyes: nem Dornodon lény. Helytelen: nem-Dornodon lény.
Félreérteni bármit lehet, ha egy lap szövege tényleg félreérthető, az valóban gond, akkor faqzzuk is. De ha valaki csak exploit célból akar valamit nagyon erőltetve, a magyar nyelvet megerőszakolva belemagyarázni, az azért nem annyira vészes, ilyen próbálkozások mindig lesznek, akármit akárhogy is írunk |
| Rögtön javítjuk! Köszi, hogy jelezted. |
| Csak az életmentő hatás, ami a lény ÉP-jét növeli. A sebzés nem ilyen. |
Az, hogy az ÉP-jével mi történik, csak egy lénynél értelmezhető, egy nem lény lapnál nem.
Hasonló kategória lenne a "ha a csere fázisban mozog" "ha az ütés fázisban sebzést okoz" "ha megnérgezik" stb stb. Bármi, ami az adott laptípuson nem értelmezhető. |
| Ha egy képesség cserénél egy lap értelmezhetetlen képességet kap, azt ignoráltuk eddig. Bár erre konkrét szabály nincs, csak precedenciák, de elég ésszerű értelmezés, ezért a szabályokba is be fogjuk emelni. |
Meg se próbálhatod.
A szöveg szerint áldozástól sem kerülhet a gyűjtőbe, tehát feláldozni sem tudod, mivel a zsz áldozás egy költség, amit ilyenkor nem tudsz kifizetni. |
Az mennyire valid hogy mondjuk bele sebzek 4-et. Ugye akkor úgymond -3 az ép-je. aztán rágyógyitok 3-at ugye akkor 0. Meghal?
Bár a szöveg szó szerint azt mondja "0-ra csökken" de szerintem igen, ha 0 lesz az ÉP-je (akár úgy is, hogy -3-ról felgyógyitod 0-ra), akkor meghal. |
| Ez is csak egy képesség letiltás. Ha a képességét nem veszítheti el, akkor a termik se veheti el. Ld. Kódex 99.1. kiegészítése. |
| Igen, ilyesmi az elképzelés! Ugye ez a behemótok azért lett hordaparancsnok, mert akkor még nem döntöttünk erről. |
Az a baj, hogy itt nincs igazán törtszám
5 lapos kezdés túl sok, a 4 lapos meg túl kevés!
4 és fél lenne az ideális  |
Pár gondolat a témához. Az "epikus" kifejezést sikerült démonizálni, igazándiból bármit meg lehet utáltatni vagy szerettetni, ha elég sokáig sulykolod az emberek elméjébe. ld. rasszista és politikai irányzazok, vallások stb.
Pedig valójában az "epikus" és "nem epikus" között csak nüansznyi vagy még annál is csekélyebb különbség van, a vita kb. annyi körül forog, hogy a narancslap által adott előnyök megérnek-e egy lapot, vagy sem. És eredetileg pont az volt a gond, hogy ugyan a követő nagy előnyt adott, de ha lekapcsolták, akkor maradt a laphátrányod meg a szuboptimális lapjaid egy csokor spoilerrel szemben. Ezért próbáltunk a koncepcióval inkább stabilizálni, a kisebb előnyért cserébe nagyobb esélye van a paklinak akkor is, ha a követőt lekapcsolják.
Az epikusnak 3 másik dolog "vethető a szemére", az egyik, hogy vannak olyan epikusok, amik nem azt támogatják, hogy egy adott etnikummal játssz, hanem valamilyen más koncepciót, és amellé még az a kis előnynek gondolt is túl sok, főleg, ha az akár 1 lapot is jelenthet. Azért ebből nem feltétlenül van olyan sok, a Semmi mestere, az Ulkor vagy a Mennyek úrnője is ilyen volt pl. De a többséggel nem volt ilyen probléma. Szóval amikor azt mondod "nem szeretem az epikusokat" akkor esélyes, hogy nem a ganüid, főnix, elementál stb epikusra gondolsz. Szóval ezzel az erővel mondhatnád akár azt is, "nem szeretem a szabálylapokat" ahelyett, hogy mondjuk a bilincses gyűjtőgenre gondolsz.
A másik probléma, hogy már megszoktuk, hogy a követő adott valami giga-mega bónuszt, ha megdobtuk a kezdést, durr-bele, szerencsés esetben jött az 1-2. körös nyerés, a követő önmagában győzött a lapoktól függetlenül, ez jó érzés volt még akkor is, ha az ellenfél kezdett vagy lemezőzött akkor meg szétkenődtünk a betonon, jó kis blackjack feelinget adott a játéknak. Ehhez képest az epikusok bónusza nagyon lightos, "uncsi" - de balanszos. Nem a narancslap nyer önmagában, hanem a pakli.
A harmadik gond pedig hogy nem lehet mellé szabálylapot használni, nem lehet összekombózni. Ez valóban egy érdekes színfolt, és pont ezért döntöttünk amellett, hogy érdemes lenne ezt továbbra is lehetővé tenni, a megszüntethetőség okozta rizikó nélkül. Itt azonban érdemes megjegyezni, hogy a sokkal nehezebb tesztelhetőség mellett vannak első pillantásra nem kívánatos kombók. Pl. amikor neked minden lapod 2vp-vel olcsóbb, az ellenfélnek meg minden lapja 1vp-vel drágább, az egy olyan extrém előnyt ad pusztán a narancslapokból, ami már önmagában arra kényszerít embereket, hogy mezővel játsszanak, vagy eleve a fél paklit ősmágiásra rakják össze. Ezt már a Kragoru nerfnél is nemkívánatosnak nyilvánítottuk, ez a Melákra is ugyanúgy igaz, ezért lett belőle epikus. |
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
