| | Igen, akkor 4 színű a paklid. A 3 szín korlát a céhekre is vonatkozik. Ez hol számít egyébként? |
"... 1-gyel tobb cehet hasznalhatsz"
Jelentese: berakhatsz egy _negyedik_ cehet (5., 6. nyilvan hasonloan).
EZ a 4. ceh lehet " olyan is, amit egyebkent nem hasznalhatnal a szine miatt". Az elso 3 cehedet nem erinti ez a lap.
Szerintem  |
Itt is megpróbálom:
Az lenne a kérdésem, hogy ha Mardakor céhmesterrel vagy Roxatit titkárral használok 1 negyedik szinből céhet akkor 4 szinű a paklim?
A Mardakor misztikus FAq alatt ez a szöveg:
"A Mardakor misztikus összesen 3 db-ot engedélyez egy új szín használatából. Bár a céhek technikailag nem a pakliban vannak, attól a színkorlátba még beleszámítanak. Tehát pakliban levő lapból és céhből összesen 3 lehet egy negyedik színből a misztikusnak köszönhetően." |
Szerintem pedig az "ez" a céhmesterrel berakott céhre vonatkozik.
Szóval szerintem pont jó úgy a pakliszerkesztő, ahogy most van. |
| Igen, a lap szövege szerint, ezt irtam fb-n is. Hamarosan implementáljuk hogy a pakliszerkesztő is tudja ezt. |
Sziasztok, itt is megkérdezem:
a Mardakor céhmester csak a 3 feletti céheknél engedi-e a szabadon választott színt?
Köszi! |
| Így van, kiirtam hírbe is. |
Feltételezem hogy azok lesznek a szabályok amikkel az elmúlt hónapokban minden draft versenyen játszottunk:
https://www.beholder.hu/?m=hkk&cikk=31322 |
Sziasztok!
Valaki meg tudja mondani, hogy a havi behós verseny vígaszdraftján milyen lapok ma tiltottak?
(Céhek? egyebek?) |
| A saját követőjével is le lehet venni róla a jelzőt. Ha költségként, vagy feltételként veszek le jelzőt, az nem forrás (Gregor, a mahinátor, Drakolder provokátor, stb.) |
Fertőzött gazdatest: "Ezen késleltetett hatás jelzők száma semmilyen forrással nem módosítható."
Emlékszem, hogy ez a Főparancsnok miatt került rá.
De mi a helyzet egy forrás költségével? Pl. Toxikus burástya (K) képessége. Szerintem azzal le tudom venni a jelzőket.
Valaki megerősítene vagy megcáfolna? Utóbbi esetben jó lenne egy indoklás is. |
viszont a mumifikáló szolgánál költség a rárakás
szóval szerintem rá lehet rakni, csak azok nem fognak hatni a krakochra |
| Rá se tudja rakni, az Immunis krakoch forrásra immunis. Ha egy lapra nem lehet hatni / immunis valamire, az egyúttal azt is jelenti, hogy az a forrás jelzőket sem rakhat rá. |
| Ha a Mumifikáló szolga jelzőket tesz az Immúnis krakoch-ra, azok továbbra sem hatnak rá? |
Ez elvileg le van fejlesztve. Ha kilép valaki, aki ellen játszottál, akkor az emiatt blank fordulóért kapsz 1,5 Buchholz pontot.
Ahogy erőnyerőként a gép ellen "játszva" is kapsz 1,5 Buchholz pontot fordulónként. Számomra érthetetlen okból azért is, amelyiket erőnyerted. De ez legyen a legkisebb baj. |
Sziasztok Tesztelők/Beholder!
Esetleg nincs napirendi ponton az, hogy, ha valaki lelép a versenyről akkor a vele játszott emberek buchholz pontjait ne rontsa le? Mostanában többször is halottam innen-onnan ezt a problémát.
Lehetne esetleg a kilépett játékossal addig játszott ellenfeleinek a buhholz pontait növelni midnen további körben 1-el, vagy minden további 2. körben 3-al.
Én bármilyen megoldát támogatnék, de érdekelene a véleményetek is!
Köszi előre is!  |
Az ilyen "must counter" kijátszáskori képességes lapokat szeretnénk visszaszorítani, egyáltalán nem baj, ha a kijátszáskori képességére nem drágább reagálni. A drágább ilyen lapoknak úgyis vannak további képességei, van teste, szóval az egy lappal asztalra kerülő fenyegetéseknek csak töredékét oldja meg egy hatás reakció.
Abban viszont igazat adok neked, hogy nem feltétlenül jó, hogyha egy lapszöveg szó szerinti elolvasása és értelmezése nem csak azt jelenti, ami a szövegből kijön, mert ezt akkor memorizálni kell.
Ui: itt egyébként a rendszerben a fő anomália a Leira, a tavalyi tesztelés során is sokszor szembesültünk vele, hogy hiába van a lapon reakciódrágitás, a Leira utána ezt megkerüli. Viszont ő meg hamarosan kirotál, már nem kell sokat aludni addig |
Azt természetesen értem, hogy azért működik így, mert szabály szerint így lett definiálva. De ettől még nem lesz a dolog intuitív - látod, te magad sem tudtad megmagyarázni, hogy miért van ez így, azon kívül, hogy "hozzá kell képzelni". Egy kezdő játékos ezt meglátja, és inkább sarkon fordul " köszöntem szépen" felkiáltással.
Az érvelésed utolsó felével sem értek egyet. Rengeteg olyan reakciódrágítós lap van, amit a (kijátszáskori) képesség miatt használunk. Ezeknél sokszor majdhogynem egyenértékű a forráscounter azzal, mintha nem jött volna létre a lap (lássuk be, a mai HKK-t már nem igazán a testek döntik el). Még ha marad is mondjuk egy ZSZ az asztalon, az általad is említett VP-előny bizony kőkeményen realizálódik. És ez egyre gyakoribb lesz azáltal, hogy a lapcounterek helyett egyre több a speciális counter. |
Nem új keletű, de talán fontos kérdés:
Ha egy [nem lehet rá reagálni] lap képességeire [nem lehet reagálni], akkor egy [+X rá reagálni] lap képességeire miért nem [+X reagálni]? Mi az emögött húzódó logika?
Van logika minden mögött!
Alapvetően a legtöbb esetben, amikor elkezdtük ráirni egy lapra, hogy "nem lehet rá reagálni (valamivel)" akkor azt akartuk írni, hogy "nem lehet reagálni rá és képességére (valamivel)."
De az lett a döntés, hogy ez csak felesleges szószaporítás, szabályban definiálva lesz majd ez.
A reakciódrágítás egy teljesen más történet, ott definiálva is van, hogy a lap kijátszására reagálni X-el több varázspontba kerül.
Ez általában a drágábban jövő (vagy egyébként gyengébb) lapokra kerül rá, és az a célja, hogy a kánterelés során az ellenfél ne kerüljön VP előnybe.
A képességek használata már az esetek többségében ingyenes, nincs szükség rá, hogy azok kánterelését is drágítsuk. |
Valóban problémás, hogy hiába akadályozzuk meg az eredeti hatást/képességet Leira után, ha Leira létrejött, akkor az általa "lopott" képesség is létrejön. Ez valóban egy hibás gyakorlat.
Szerintem a faq-ból annak kellene következnie, hogy ha Leira után az eredeti forrás kap egy szimpla megakadályozó forráscountert (is), akkor nem fog létrejönni a forrás, hiába lesz sikeres Leira kijátszása. Szerintem így kellene működnie. |
| A gyakorlat jelenleg az, hogy forrás counterrel nem lehet reagálni Leira után. Ez viszont nem igazán illeszthető be a leírtakba. |
Nem értem a kérdést.
Leira, a hangtolvaj használatával kapcsolatban rengeteg kérdés merült fel, és ezeket a kérdéseket nagyrészt a lap szövegében szereplő „Leira képességeként létrejön” – szövegrész generálta. Ilyenkor a lap szövegének ez a részlete azt jelenti, hogy a reagált képesség vagy hatás úgy jön létre, mintha Leira képessége lenne, mintha azt én váltottam volna ki. Ezért dönthetek én az esetleges célpontokról is. De a reagált képességet az eredeti lap nem veszíti el, és Leira sem kapja azt meg, még időlegesen sem. A semlegesítése csupán módosít egy másik lap által sikeresen létrehozott hatást. A fentiek tükrében a lappal kapcsolatban felmerült konkrét kérdéseket is megválaszoljuk.
Ez a faq van Leira alatt. Az eredeti képesség jön létre, de megváltozik a célpontja, mintha Leira gazdája hozta volna létre a képességet. Szó nincs róla, hogy a semlegesítés része lenne. A semlegesítés eltéríti az eredeti hatást, ami továbbra is kijátszáskori képesség/aktiválást kívánó hatás.
Ha ettől eltérő a gyakorlat, akkor azt sürgősen el kell felejteni.
Szerintem. |
Erre továbbra is várok egy hivatalos álláspontot.
Illetve akkor már bedobnék +1 kérdést:
Ha Leira szövegében az szerepel, hogy "létrejön Leira képességeként", akkor a gyakorlatban ez miért úgy működik, hogy a reagált képesség a semlegesítés része lesz (ami ugyebár - a lap szövegével ellentétben - NEM képesség)? Milyen logika alapján alakul át egy kijátszáskori képesség semlegesítéssé? |
| 172.3. A másolás nem hat a másolt lapra. |
a lap nem lehet célpontja olyan forrásnak
A másolás ennél a lépésnél már nem értelmezhető.
A forrás immunitás ugyanúgy letiltja a dolgot, mert a megcélzás része a képességnek. |
Kisebb Zannal másolhatom a:
1, REZISZTENS T. Vlagyimirt?
2, a forrásra immúnis Krakochot?
1,
"80. Rezisztencia, z ikon: ha egy lapon ez az ikon szerepel, az azt jelenti, hogy a lap nem lehet célpontja olyan forrásnak, ami a szövege szerint EGY konkrét lapra vagy permanensre hat, beleértve azokat a forrásokat is, amelyek a célpontnak választható lapok vagy permanensek körét valamilyen feltétellel (pl. színük vagy idézési költségük alapján) szűkítik."
-Ugyan a vlagyi célpontja a ksiebb zan-nak (célpont lapot másol a megfogalmazás szerint), de nem hat rá közvetlenül. Szóval a kódexben szereplő rezisztencia megfogalmazás szerint: IGEN, másolhatom.
2, Hasonló logika. Célzom a Krakochot, de nem hatok rá, tehát a forrás immunitása ebből a szempontból nem számít. Tehát IGEN, másolhatom.
Megerősítéseket, illetve cáfolatokat kérek szépen, nem szeretném, hogy versenyen derüljön ki, hogy valami máshogy van.
Köszönöm (megelőlegezve Neked, János ) ! |
| Ha be vagy jelentkezve azzal az accoddal amivel beküldted a paklilistátadt akkor a lezajlott versenyknél katt az adott versenyre és ott van minden játékos neve mellett ott találod az adott paklit aki beküldte a listáját. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
© Beholder Kft., 2003 - 2024
E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932
Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.
|
