Kérlek János ne csinálj magadból mártírt, nem utál ezért szerintem senki senkit!
Egyszerűen csak furcsa ezt így külső szemlélőként végig nézni. A nagy közönség számára ez mégis olyan most, mintha a szituációhoz lenne görbítve a szabály.
Így, hogy a lapokon nincs feltüntetve pl. a forrás szó, így bármire rá lehet ezeket húzni, amit nagyon nem kellene.
De ez megint csak 1 vélemény. |
Ez az a kiegészítés, amit már rég törölni kellett volna, akkor, amikor az alapját képező faq is el lett törölve. Ha valakit utálni kell ezért, akkor utáljatok engem.  |
Sajnos fél napig nem követtem az eseményeket és jelezték részemre, hogy nem aktuális a kommentem , mert inkább módosítva lesz a kódex, magyarázat gyanánt.
Köszönöm! |
Kódex 116.0 Kiegészítés
"Ha a játékos valamilyen költség megfizetéseként, vagy valamilyen feltétel teljesítéseként, önként dob vagy áldoz lapot, az nem tekinthető kényszerített dobásnak, illetve kényszerített áldozásnak."
Itt mintha szerepelne a kényszerített dobás kifejezés... |
Hát, itt válik el egymástól a "szerintem" és a "kiadói akarat".
Szerinted (és még sokak szerint) meg KELL különböztetni a dobatást és a dobást. A kiadói szándék, azaz a játékfejlesztői irány pedig az, hogy ne legyenek megkülönböztetve, hanem ugyanannak az effectnek legyen két al-változata.
És itt rá is mutattam a lényegre, és a vita hiábavalóságára.
Amúgy, ahogy lentebb is írtam, nekem nyolc, csak legyen egyértelmű, és "az összes dobatás/dobás ugyanaz az effect" - megközelítést sokkal könnyebb egyértelműsíteni.
Nekünk ez most egy dilemma. Mert ismerjük az előéletét a kérdésnek. Aki jövőre kezdi el a játékot, annak nem lesz dilemma, mert számára tök egyértelmű lesz az, amiről beszéltem. És ez a cél. A játék fenntarthatósága, és nem a meglévő ellentétek/dilemmák bebetonozása. |
| Értem, amit írsz asszem. De nem az lenne a legegyszerűbb, ha hagynánk egy lapot úgy működni, ahogy az elmúlt 3 évben mindenki alkalmazta? |
Ha egy picit hátrébb lépsz, az "ellenfeled eldobatja" kifejezés a gond. Az, hogy ez azt jelentené, hogy te önként eldobod, az ellenfél szabálylapja adta lehetőséggel élve, az minden, csak nem intuitív. Így aztán nem is egyszerű. Az egyszerűsítés fontos, de hogy mostantól mindent ugyanúgy nevezzünk, ami triviálisan NEM ugyanaz, az káros túltolása ennek.
Nem véletlen, hogy tudomásom szerint mindenki (akik egy jelentős része valószínűleg sosem olvasta végig a kódexet) egyértelműen így értette. Az sem véletlen, hogy az áldozásnál is megkülönböztetjük az önkéntest a kényszerítettől. |
Tudom, hogyha felnyúlok ezért a könyvért, magamra rántom a könyvespolcot, de nem tudom megállni...
Mostanában trendi lett minden döntést megkérdőjelezni, és kritizálni, anélkül, hogy egy kicsit is próbálnánk hátralépni, és messzebbről ránézni arra az adott kérdésre.
Első blikkre nekem is úgy tűnt, hogy ezt a kérdést nyelvészkedéssel és a kialakult gyakorlat oldaláról megközelítve kell megoldani. Ember vagyok, és alapvetően intuitív társalgó, érvelő ember. (Emellett nagyon szeretek vitatkozni, és kötekedni, mondhatni ez az egyik hobbim... szóval, jah.)
Ha azonban hátrébb lépünk egy picit, és rendszerben gondolkodunk, akkor ennél sokkal okosabb kép alakul ki erről a kérdésről.
A "dobató" szó helyett hogyan lehetne aposztrofálni azokat a hatásokat, amelyek hatására lapot kell/lehet dobni? Segítek, ilyen frappáns, rövid jelzővel sehogy.
Márpedig ez egy olyan kategória, ami mindig volt, van és lesz a HKK-ban. Gyűjtőfogalom kell rá. És van, ez a "dobató" szó.
Ha nem akarunk ugyanarra az effectre több fogalmat is bevezetni, akkor el kéne fogadni, hogy ez lesz az. Innentől pedig a gordiuszi csomó megoldódott.
Nem csak azokra a hatásokra kell gondolni, amelyek "kényszerítenek" a dobásra, hanem azokra is, amelyek lehetővé teszik azt. Mind ahogy a sebző forrásnál is tök mindegy, hogy kit sebzel vele. A forrás gazdáját és célpontját, azaz a kiváltóját és elszenvedőjét nem magával a fogalommal kell megkülönböztetni, hanem a birtokos toldalékkal, vagy egyéb módon.
A hivatkozott kiegészítés pedig egy régi faq-nak a leképezése. A faq már rég nem létezik, de a kiegészítés nem lett azzal együtt eltörölve. Engedjük el...
A játékot az egyszerűsítés irányába kell tolni, rendületlenül, és a dobás és dobatás megkülönböztetése minden, csak nem egyszerűsítés.
A személyeskedést meg amúgy tényleg nem kéne belevonni egy "szakmai" vitába. Mivel súlytalan és csak károkat okoz, azaz nem tesz hozzá az eredményhez semmit. |
| Ha ennyire fontos a bírói vizsga, hogy lehet, hogy nemzeti első napjára olyan ember jön bíráskodni, akinek, úgy hallottam, gyorstalpalóban kellett elmagyarázni az idézés szabályt? |
| Ez ignorálva lett, nyilván azért, mert nem illik bele a kiadó érvrendszerébe... |
Azt mondod, hogy a kódexre hivatkozol, miközben a kódex Általad vett értelmezésére hivatkozol. Nem mindegy.
Emlékszem az egyik versenyen egy Leirás dolog kapcsán bírót hívtunk ellenfelemmel. Nem tudtál dönteni, ezért egy másik szakértő véleményét kérted ki. Szimpatikus volt ott az az alázatod a játékosok és a játék iránt.
Bízok benne, hogy egy ez továbbra is megvan Benned és meghallgatod azért a munkatársaid véleményét ès a döntésedet nem befolyásolják a személyes ellentétek Balázzsal és Gergővel. |
Ha megnézed a statisztikákat, van aki 2-3 éve játszik válogatással (megvan azóta az enyészvarázs is) és nagyon nem 3 hónapja. Én magam is játszottam vele 3 versenyen es nem csak én játszom válogatással ilyenkor, hanem az ellenfelem is. Szóval a 100 kb tényleg 100, a 20 évet illetően valószínűleg tévedtem. Tavaly volt egy nemzeti első nap top 10 is vele és elég sokan játszottunk ellene az elmúlt 2-3 évben, mégis csak te értelmezted máshogy (ezt meg lehet számolni, de 100 körüli létszám, aki játszott ellene). Azért nincs FAQ róla, mert mindenkinek egyértelmű volt idáig!
Mi mind úgy látjuk, hogy a nonszensz dolgot te mondod.
Lehet foglalkozni azzal, hogy én nem értek hozzá, nincs bírói vizsgám és ki a tököm is vagyok, de más nálam sokkal kompetensebb, adott esetben nemzeti bajnok, bíró, évente 50-60-70 versenyen játszó játékosok véleményét is félresöpröd.
A teher részre meg nem nagyon írok semmit, pedig hasonló méretű cégem van. Te vezeted a céget, egyedül te tudod levenni ezt a terhet a válladról, ha akarod… |
jogos, de ebben mar nem tudok segiteni  |
| Köszi. Azért erről majd lehetne szó egy Kérdezz-Felekeben is. |
Igen. Az "ellenfel eldobatja" kitetelnek (pl. a Tleikan enyeszvarazson de meg jopar mas lapon is), mostantol megfelel az, ha az ellenfel Valogatasanak onkent eldobod, vagyis kisulnek az ilyen effektek.
(nyilvan, ha van mas hasonlo lap, ami az ellenfelnek lap eldobasat engedi, azzal is igy kombo/antikombo lesz).
A Kodex 116.0 kiegeszitese pedig alighanem at lesz irva emiatt. |
Pont erre lenne jó egy szavazás/ felmérés hogy mennyi az annyi, itt érdekes módon mindenki aki véleményt nyilvánított azzal ellentétesen értette a lapot ahogy te, én írtam már korábban is hogy ha találsz még embert aki egyetért veled megtapsollak.
A szabályalkotós sztorihoz: Elolvastam a kódexet és a faq-kat alaposan. Letettem a bírói vizsgát. számos versenyen bíráskodtam már. Behósra nem megyek bíráskodni mert rosszul fizetsz. Akkor mostmár nyom valamennyit a szavam vagy most hirtelen kitalálsz még valamit ami diszkvailifikál? |
Az a 100 inkább 3? A 20 év inkább 3 hónap? Ha ezt a lapot 100 ember 20 éve így játszaná, nem lenne kérdés, mert már ezer éve le lenne ez írva FAQ-ban és a szabályokban...
Úgy látom, egy fórum is tud olyan lenni, mint egy lavina, valaki leír valami nonszensz dolgot, utána valaki átveszi, hozzátesz, és a végén már egy alternatív valóságban járunk... Ha azt mondaná valaki, hogy a Válogatás és Tleikan enyészvarázs működése már az Aranybullában rögzítve volt, te azt is elhinnéd?
Aki úgy érzi, hogy ő mindenképpen szeretne aktívan belefolyni a szabályalkotásba, annak javaslom, hogy első körben olvassa el a Kódexet és a FAQ-kat alaposan. Tegye le a bírói vizsgát. Jöjjön el rendszeresen bíráskodni a versenyeinkre. És idővel könnyen lehet, hogy annyira szakértő lesz, hogy részt tud venni a szabályok alkotásában és ő osztja majd itt az észt helyettem. Én nem bánnám, hogyha valaki levenné ezt a terhet a vállamról. |
A múltkor én a trebor kalodás bírói ítéleten égtem ki.
Elveszed a trebor kalodája képességét mondjuk egy tökéletes csenddel, de attól a te lapodnak továbbra sem fog működni a képessége, mert a trebor kalodája még mindíg játékban van és a te lapod nézi a trebor kalodáját, ezért az nem számít, hogy van-e képessége vagy nincs annak. Wtf. Na ez az amit nem lehet levezetni semmilyen kódexből vagy szabálykönyvből.
Tipikusan az az eset, hogy a tesztelésen így játszottuk, tehát így van. |
| Most akkor valami akkor változott hivatalosan? Nincs kedvem ilyen sokat olvasni. |
Minden tisztelettel, én csak annyit nem értek, hogy ha egy lapot 100 ember 20 éve ugyanúgy játszik, (mindegy szerintem, hogy helyesen vagy nem, mindegy, hogy nemzeti előtt vagy után) miért kell egy ember véleménye alapján ezt megváltoztatni? Észak-Koreában ezt érteném, de jelen esetben a józan ész szerint ezen rohadtul nem kellene változtatni. Van itt egy pár elég intelligens, sokat játszott, látott ember. Lehet, hogy igazuk van.
Mindazonáltal, ha szembe jön velem egy válogatás, biztos lehet felőle, hogy nem fogok halászatot meg enyészvarázst dobálni.
Mellesleg ez az egész kényszerített/nem kényszerített cécó is röhej. A dobhat és a dobat nagyon mást jelent a magyar nyelvben. Ezt bárhogy lehet csűrni-csavarni, de van kényszerített dobás és nem kényszerített! A dobhat egy nem kényszerített.
De ha ezt nem is ismeri el a kiadó, akkor az első bekezdésem mentén se kellene változtatni (máshogy játszani) a válogatáson! |
Még egy dolog, ami miatt a Kreatív termik nem lesz hatékony a Válogatás ellen.
A Korlátozásnál van 5 lapom az elején. El kéne dobnom 3-mat. Helyette dobok egy Kreatívot. Igen ám, de még mindig több lapom van. El kellene dobnom 2-t. Ahelyett dobhatok akár még egyet.
Viszont a Válogatásnál el kell döntenem, hogy 0-3 között hány lapot dobok. A Kreatívnál nincs olyan lehetőség, hogy csak a dobott lapok egy része helyett rakom ki: a teljes dobatás helyett tudom csak kirakni. Vagyis, ha a Válogatás ellen a húzás fázisban kirakok 1 Kreatívot, akkor több lapot már nem tudok dobni, és akkor plusz laphúzásom sem lesz. |
Nekem meg egy új HKK mém:
"Haragszom rád, mint Miklós a dobatásra" |
A morf szabályban apró változást eszközöltünk. Eddig csak kézből kijátszva lehetett a morfnak altípust megnevezni, de a kialakult gyakorlat ezt nem így játszotta. Alkalmazkodunk a gyakorlathoz, ezentúl a szabály szerint is bármilyen kijátszáskor megnevezhetem a morf altípusát és színét, nem csak kézből kijátszáskor.
- Tihor Miklós, 2014. április 18. |
Hát így végigolvasva erről egy szőke nős vicc jut eszembe, amikor bemondják a rádióban, hogy egy autó szembemegy a forgalommal, mire a csaj felkiált: ‘Mit egy, az ÖSSZES!!!!’  |
Igen, pontosan ezt a vita, amikor valaki nem ért veled egyet... Önmagában a vitával nincs gondom, mert előbbre viszi a világot.
Viszont az értelmetlen vita, amikor leírom, hogy pontosan milyen Kódex szabályokból jön ki ez, és az ellenérvek, hogy "a többség nem így gondolta / nem így játszotta / te gondolod így". Nincs jelentősége, ki hogy játszotta, vagy ki hogy gondolta. Csak annak van, hogy mi a szabály. Ha hibát látsz a 4.17-es vagy a 111.3-as pontban, akkor azt leírhatod, de a fenti "ellenérvekkel" ne raboljuk most már egymás idejét, lenne már más dolgom is, mint hogy órákon (napokon?) át vitázunk itt arról, hogy valaki próbálja a szabályokat átiratni pusztán azért, hogy a Válogatás ellen ne lehessen eldobni a Tleikan enyészvarázst. Én tényleg próbálok mindent megbeszélni, mindenre reagálni, segíteni minden döntést megérteni, de ez már kezd kicsit sok lenni.
Balázsnak meg csak annyit, hogy az "irgalmatlan butaságokat beszélsz" az a lehülyézéssel ekvivalens, de ezt már korábban is megbeszéltük... |
Több játékos is, akiknek eléggé adok a véleményére (az eredményeik is alátámasztják ugyanezt) nem ért egyet Veled. Én nem gondolnám, hogy ők értetlenek, ahogy Téged se gondollak annak.
A fórumon lévő számok azt mutatják, hogy csak Te értelmezed az általad gondolt módon a Válogatás "dobatását". Elképzelhető, hogy a véleményeddel egyetértő tábor nem képviselteti fórumon magát.
Ezért gondolom úgy, hogy hitelesebb lenne egy szavazást indítani tesztelők között erről.
Szerintem hitelesebb lenne, ha nem csak egy ember álláspontja alapján születne ilyen döntés, hanem több hozzáértő közösen hozná meg azt. |
Csak a rend kedveert: nem hulyeztem le senkit, csak az adott dontest tartom rossznak (a "butasag" ennek szinonimajakent szerepelt).
Mert: a Kodexben se igy volt (gondolom, az a kiegeszites most el lesz hirtelen torolve?), sosem igy volt jatszva, es a logika/magyar nyelv szabalyainak is ellene megy. Es raadasul Nemzeti elott par nappal valtoztatva. De ez mar ki lett fejtve tobbszor itt tobbek altal, egyebkent meg, ha mindezek dacara megszuletett a kiadoi dontes, akkor ez van.
Ja es a tesztelok (remelhetoleg ) NEM a Reddit nepe, hanem azok az emberek, akik _ertenek hozza_. |
A HKK-ban elég nagy demokrácia van, rengeteg dolgot szavazással döntünk el (pl. a retró kiadásnak minden létező paraméterét is), de arról szavazni, hogy a szabályokat hogy kell érteni kb. olyan lenne, mintha a reddit népe megszavazhatná, hogy a relativitáselmélet másképp működjön, mert egyikük űrhajót akar építeni...
Vannak persze néha olyan homályosabb zónák a szabályrendszerben, ahol többféle döntés is helyes, de ebben az esetben a meglévő szabályokból, definíciókból egyértelműen kijön, hogy működik.
Attól még persze vitatkozni lehet róla, és erre bátorítok is mindenkit, egy konstruktív párbeszéd mindig hasznos, csak a lehülyézős posztoktól tartózkodjunk azért, én még mindig merem remélni, hogy a HKK szabályait megérteni képes emberek szintje messze e fölött van. |
Eddig egész sok esetben volt szavazás arról, hogy egy lap tiltva legyen-e, vagy ne, hogyan működjön a zsz szabály, nerfek stb...
Adott egy vitakérdés, amiben a tesztelői csapat tagjai közt EGYÁLTALÁN nincs egyet értés...
Szerintem logikus lenne, ha a tesztelői gárda kiírna egy szavazást az adott kérdéskörrel kapcsolatban.
Nem hinném, hogy a tesztelői csapat másik fele hülye lenne a szándékhoz, valamilyen formában szerintem illene kikérni a véleményüket... |
egyre kevesbe  |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
