| Ja tényleg, a célzó forrás egy ideje már szigorúbban van definiálva. Értem, köszi. |
| Ha a céhet aktivizáló/passzivizáló forrás szövegében benne van a "célpont" szó, akkor az célzás. Ezeket azonban nem így fogalmaztuk. Szóval ezek nem célzások. Innentől pedig nem drágítja őket Raska. Ergo: nem, nem védi a céhünket. |
| Akkor mik, ha nem források? Forrás kánterek sem hatnak rájuk? |
| A célzó forrásokat drágítja, a céhek aktivizálása, passzivizálása nem célzó forrás. |
| Ha jól értem, akkor a Raska drágítja a céh aktivizálást/passzivizálást is, ugye? Nem csak saját magát védi akkor, hanem a céhünket is. |
| Miert? Lapelönyt (is) termel nem is egyet. |
| Ez szerintem is egy kicsit túlzás ritkának. |
| A tegnapi meg a mai is ritka |
| Manók lájkolják a Lávasárkányt... |
nem bánnám ha újra a járj lenne a meta, de ha választhatok akkor inkább az Eldüeni vándoros verzió  |
A mező elleni side lapok jönnek, hogy a járj+sárkány/krag jó lesz-e, az más kérdés  |
| De várom, hogy kicsit ez legyen. Tudom ez most nem ide való ezért elnézést ,de olyan ez mint a magyar politika.Tudom én jól hogy az se lenne(lesz?) jó,de legyen má kicsit másképp rosz legalább egy darabig |
| Biztos jönnek mező elleni side lapok, és a járjkrag meg a járjsárkány előretör, és nemsokára azt utálja majd a többség . |
| Persze nyilván vannak setupok ahova kell,de azért az utóbbi évek nem a járj kragról meg a sárkány epikusról szóltak.Az, hogy ilyen "perem" deckekbe jól illeszkedik az a minimum elvárt szerintem. |
| DE szerencsére a Lángoló düh nem. |
| Szerintem járjkragban simán versenylap lehet akár kapásból. |
Tetszetős papír!Imádom, hogy nem a 0-1 manáért mindent is felé haladunk még ha persze ez is kellően erős ha pl 2010-12 körulről nézek vissza.
Nekem bejön ez az aktív reakció védelem is. Nem nyer azonnal és alap esetben még drága is,de lehet olcsóbbítani és van alternatív felhasználási módja.
Nem mondom hogy ez egy meghatározó lap lesz a köv évben,de az út amit kijelöl mint haladás a rota érában nekem bejön. |
| A Plazmacsóva szerencsére kirotál. |
Ilyenkor elég jó, hogy a manapilon nem lesz már bent.
Fixen fogok vele játszani, jo lesz mithril golemnek, meg hasonlonak eldobalni, de azert ez a kezbol eldobos kepessege elegge inkorrektnek tűnik.
Azt hiszem már több tapasztalt játékos jelezte, hogy ezt a mechanikát el kellene engedni. |
| Persze, érdemes egyértelműsítésképp ezt odaírni a Sokszínűség alá a FAQ-k közé majd. |
Ezzel a kék Céh-el én se vok kibékülve. megprobálok a védelmében is írni, de igazán a valós baj nem az erejében van. a baj a létezésével van, ami sztem determinálja a metát. Persze ha az alkotói szándék ez volt...
És akkor érvelésként első körben amit én a céh-ekről látok.
Mivel alapból ezek nem müködnek -ellentétben követővel szabálylappal-,ezért kicsit másfelfogásbanisértlemezemőket.
van a paklimban X lap ami ativálja. ezen lapokon az aktiváló szöveg helyére be kell helyettesíteni a céh képességét.
Tehát ha bővül a céhek köre,akkor az aktiváló lapban rejlő potencia nő erősődik az ktiválólap. a-céh ezzel ellentébben gyengül hiszen sok variánsa lesz (ez arányba is keült a gyakorisággal ahogy látom.)
Így a barna hiába termető rakshalion újra töltve. valójában be kellhúzni.
Ha a főtanácsnokkal nézem,akkor ugye mivel a főtanácsnok aktiválja a fenti analógia alapján be se kell huzni.a követőm tud 3 céhet... csak lemondok a kővetők/szabálylapokról. ez a főtitkár viszont sztem pont emiatt be határolja a céhekől kihozható lehetőséget-tudom a rota majd megoldja-
Ami a + 1 lapot illeti: ez most komolyan hátrány? veszek bármilyen tetszőleges 50 lapos paklit. hozzá rakok 1 céhet, és beteszek +1 aktiváló lapot.v behúzom -és akkor nyilván pörög a céh-v nem akkor meg 50 lapos deck ahogy van... ezen max tovább finomitok h az 50lapból párlapot még aktiválóra cserél az ember.
És akkor mivel a lapokat sok esetben csomagba kell nézni, -ahogy ezt anno írtam az epikusok olcsóbbitásánál-,itt fiktiven-hiszen nem tudom mi jön ki-
elképzeltem a piros céh mellé egy aktivizáló lapot. (aki sütésére meg jó pár van már,nem tudom a rota mit szór ki ebből.-)
egy olcsó (0-ás?)vizió lény ami annyit tud h aktivál céht. 3 piros céhvel... és ez a gondolat bár fiktiv de talán rámutathat arra,hogy nem feltétlen az erejével van baj a kék lapnál.
A kéknél, mert aktiv az a tézis bukik,hogy aktiváló lap kell a pakliba. így a +2 (goodstuff)lap elméleti szinten teher.
viszont itt sokkal inkább igaz az h követőt kapunk. csak mig egy követő használatánál, adott a csatamező átkozott stb. mint ellenszer,és ott adott esetben kompromisszumot kellkötni.pl.nem lehet szabálylapom.
itt semmilyen kompromisszum nincs. van +2 -elméletbe- blank lapom amit v behuzok v nem. és mindenképpen van melléje egy jelenésem. azt gondolom hogy az az 1 blank lap nem lehet annyirab lank h ne érje meg. (fölleg legföbb követő melett,ahol az egyik követő még keres is.)
így 3 dolog felől probáltam ezt a problémát a lappal megnézni -amik nem igen hangoztak ell-.
1:van megoldás rá! lehet passzivizálni.
azt gondolom nem kell bemutatni,hogy 1 (valójában 3!) fix lap ellen mennyi esély van h időben be huzz az ember ellen lapot.és itt kapásból 3-at kell megoldani. ha nem lesz vmi kikereshető passzivizálás,akkor erre a főtitkár aligha lesz elégséges ellenszer. (mivel mindenki úgy gondolja hogy a kék laphoz nem kell aktivizálás,elméletbe elég passzivizálni 1-szer.)
ez nekem eléggé gyenge lábakon álló érv.
2: Amivel érvelnek a tesztelők, kicsit átfordítva. az aktiv lapok jelenése fix, de közel se olyan erős mint pl.a paszsivaké.
mig a 2 bemutatott lap 2 vp-ért lap előnyt ad, addig ez 1-3 VP-ért tempóelőnyt.egy eleve tempó előnybe levő lap. (nem kell aktivizálni.)
És akkor elméletileg az lehetett a cél, hogy egy tempós vs lassabb koncepció közötti párharcott dölhet el, h a lasabbnak sikerül-e a tempó előnyét megtörni. azaz pl.egy aktivizálással erősebb laphoz jut amivel már elméletbe jobb. csak itt a buktató. az egy illúzió hogy ezt nem kell behuzni.
Ehez ismerni kell a teljes csomagot.hogy vajon a másik 100 lap mit tud. van-e olyan lehetőség, ami megtörje a lendületet. hogy aztán a passziv céhek fölénybe kerülhessenek.
3:ami erősen kapcsolódik a 2-es gondolathoz.
Mig követőnél szabálylapnál stb...köt az ember egy kompromisszumot. lemond valamiről., addig itt nics kompromisszum.a +1 lap nem kompromisszum.nem valószinü h nem tud az ember annyira értelemes lapot találni,hogy egy ilyen fix képesség ne férjen be. (lásd Maradakorok.csak ott a fix blank lap definiálva van a Mardakor paramétereiben.)
De találtam ilyet. Másik céh.és ezzel a meta determinálva lett... talán ezt itt már nem is kell tovább boncolnom. és én ugy tudom voltak lapok, amik azért kerültek nerfre/tiltásra,mert h a metát bekorlátozták.
HA jól értelmezem sok bíráló is ezt probálja elmondani a szavaival,h ezt a lapot köztelező használni. Ha nem akkor az csak azért lehet,mert másik céh-re épül a pakli,ami már prekoncepció. tehát szükebb mozgás tér van benne. és azokat bünteti nem a +lap hanem az h aktivizáló lapok kellenek és ezen kell egyensúlyozni, addig ennél az aktivan kezdő céh-vel nem kell. nem az a hátrány h +1lap. hanem h aktivizálni kell. h korlátolt mennyiségü lappal müködik, ami ha túl sok,akkor mivel nem kumulativ, ezért blank lappá vál(hat)nak. ha kevés akkor meg kár rá építeni. |
| Nem, átgondoltam, a "viszont" felvetésem nem jogos, hiszen a max. 3 a céhekre az egy plusz korlát, nem a "max 3 / szín" - ből jön, ezért azt miért is szüntetné meg a Soxin. |
Raadasul ez a mondat utal is erre (a ceh szabalyokban, lentebb JJ-tol):
"A céhek nem kerülhetnek a paklidba és a kiegészítőbe, de vonatkozik rájuk a pakliépítés színkorlát."
Namost a Sokszinuseg pont ezt a pakliepitesi szin- (es darabszam) korlatot irja felul. Vagyis emiatt is logikus a dolog.
VISZONT az meg kerdes, hogy nem engedne-e meg logikusan a Sokszinuseg ez alapjan, hogy 3-nal tobb cehet is hasznalj, minden szinbol max. 1-et. |
| Igaz, hogy a céhek játéktechnikai szempontból nincsenek a paklidban, de ettől még logikus és ésszerű, hogy ha egyféle lapból csak 1-et lehet használni, akkor az a céhekre is igaz legyen, mint ahogy ezt a kiegészítőben levő lapokra is utólag tisztáztuk. Amikor a Sokszínűséget kiadtunk, akkor még nem voltak céhek, ezért ezt akkor nem lehetett ráírni. |
Sokszínűség mellett jól gondolom, hogy nem használhatok egy féle céhből 3-at, de használhatok három különbözőt ugye?
igen, így van. |
| Sokszínűség mellett jól gondolom, hogy nem használhatok egy féle céhből 3-at, de használhatok három különbözőt ugye? |
Huhh, ez elég szalmabáb. Senki nem állítja, hogy a kék céh minden meccset megnyerne, csak azt, hogy értelmetlennek tűnik nem játszani vele (nyilván ha alapból játszana az ember kékkel).
@Balage: Persze, a "nekronmágusokon kívül" azért játszik mindenki 50/57 lappal, mert nincs igazi indok, hogy miért játsszanak többel. Hát, most itt egy indok. |
Káosz formaton elég jónak tűnik a Művészek
céhe Manafonállal. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
