Vissza a Főoldalra
 
Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett

Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
Zén Legendái: A fény gyermekei szeptember 18.
A pillanat képe
Valaki figyel téged
(Könyv életkép)
Küldd el képeslapként!
Sohasem lehetsz biztos abban, hogy valóban egyedül vagy. Lehetséges, hogy miközben egy nyüzsgő város piacterén próbálsz haszonra szert tenni, vagy titokzatos romvár gyilokjáróján lopódzol, valahonnan a távolból fürkésző szemek figyelik minden mozdulatodat - és bizony az sem mindegy, hogy baráti vagy ellenséges szemek... Döntsd el te, mivel szolgáltál rá eme megkülönböztetett figyelemre!
Nézz szét a galériában!
Táplálási szünet
Yaurri felderítőverseny
A hétvégén draftoltunk!
A tókenek felkutatása
Idézési költség a HKK-ban

A lista folytatása...
Országjáró feladat 2019
Hatalom Kártyái - Lezajlott versenyek
Hatalom Kártyái verseny - 2021. november 26., Szeged
Hatalom Kártyái verseny - 2021. november 26., Dungeon

A lista folytatása...
Táplálási szünet (5)
BEHOLDER bácsinak kérdések !!! (7339)
55. BEHOLDER TALÁLKOZÓ 2021.11.27. PROGRAMJA (16)
HKK kérdés? (45911)
Yaurri felderítőverseny (9)
[HKK Piac] Lapokat keresek (28378)

További témák...
Tegnap leggyakoribbak:







Utoljára ezt küldték:
Vérgólem
Küldj te is képeslapot!
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
 
Egyelméleti kérdés:

"
De az elv egyébként jó, ha a lapok 99%-ára rá van írva, hogy "keress ki" "kikereshetsz" és ezeknél nem kell gondolkodni, a lap honnan hova mozog. Ez keresés és kész."

Ebből következhet az a-kreativ(?) fejlesztési írány, hogy például egy célpont alap a gyüjtőbe kerül (ez húzás) paradoxonkifejezéssel összefüggést találunk egy leszedés és pl.egy grobox vagy börtön között?

v h egy gyógyulsz X-et (ez keresés) szintén és akkor ilyen zárójeles megjegyzésekkel más funkcióba minősítve más szinergiákkal lehet kontaktba hozni lapokat. (voálá: kreativ UR ötlet )

nem vok biztos h ez jó irány. és ebből kifolyólag az se jó ha a (gyengébbek kedvéért) oda kell írni h igen ez leszedés, igen ez gyógyítás, igen ez keresés...
Az lenne a jó, ha oda írás nélkül is egyértelmü lenne, h mely lapokkal alkot kapcsolatot...-nem feltétlen szinergiát (pl., tiltja v nem tiltja a szabálylap? )
igen amikor elősszőr olvastam a szabolcsot pontosan veled való régi értelmezési vitám jutott eszembe -talán az inspirált téged a kódexre is...
ezért is hoztam fell kritikaként a generálást.
pl teknősfészek. nem döntöd el h kézbe kerül a lap.
a kifordított varázsdoboz (régi)alatti faq-okat is érdemes megnézni...

amugy Szabolccsal pm-eztem és sztem ott tisztává vált neki h mi a problémám és finomítást is írtam a definiciójához. az irány viszont támogatandó.
pontosan erről szól az én kritikám is...
De h a kritika mellett konstruktiv is legyek:
a különbség nem a döntés/ráhatásban van...
a különbség h feltételes v feltétel nélküli.
egy sima pakli égetés feltétel nélküli. az h mindent kézbe veszek ami feltételt kielégit már feltételes. ez a feltétel lehet dőntéshez kötött: a kiválasztott...

ugyanakkor ez is hibás, mert mig egy speciális keresésnél jó-keress ki egy max 2-es lapot, keress ki egy kalandozót stb... még meg van a feltétel.
de egy teljesen általános keresés ahol simán az a hatás h keress ki lapot/lapokat pl. kedvenc ősi legendák. már nincs feltétel... (de van döntés.)
Nézd meg a paklid felső 4 lapját és 1 varázslatot dobj a gyűjtőbe, a maradékot a Semmibe.


ez ekvivalens azzal h minden varázslatot? nem. itt 4-ből válogatsz ki egyet és van rá hatásod...
de ha mindet, akkor a 4-ből 4-et is kéz beveszed, ha ott annyi van. de semilyen ráhatásod nincs, ahogy arra se h a pakli égetésnél mit égetsz ki.. h mi van a 4 lapban és abból mit veszel kézbe... ez alapján a logikád alapján nem keresés. (az ami most keresés)

Azzal h megmásítod a példámat,attól nem válik relevánsá a te példád az én példámra.
az x-ből minden/összes nem egyenlő az x-ből egy általad választottal...
tehát már itt is érezni h a definiciód az X-ből Y-on általad választott keres és lenne, de az X-ből minden/összes már nem. holott a 2 eset között nem hiszem h vanlogikai különbség -és a játék se tesz-
erről beszélek. és akkor hol a határa annak h én döntök és a forrás kimondja mit csináljak?

tehát amit Szabolcs mond alap vetően jó irány,csak ezt a döntést/választást jobban kéne definiálni.
hiszen ha elfogadjuk ezt keresésnek, és azt hogy a Szabolcs definiciója lefedi,akkor miben lesz másabb egy pakli égetés?

Ha viszont nem fogadjuk el mint keresés, mert nem döntünk róla, akkor meg mi csoda?-visszatérve a Szabolcs által hívatkozott definiálatlan semmi csoportra, amiket bizony be akar tuszkolni szabály által definiált definiciók alá.
Nem értelek félre. én értem amit mondasz és azt is h mi a cél. én arra mutatok rá, h bele lehet olyat magyarázni,amit nem akarsz h beletartozzon. tágabb halmazt fedhet le egyes értelemzésekkel a definiciód, mint amekkorát szeretnél h lefedjen.

Akkor vegyünk egy példát:

Nézd meg a paklid felső 4 lapját, ebből a varázslatokat vedd a kezedbe (mutasd) a többit dobd a semmibe.

Ez szerinted keresés v húzás? ha keresés hol van az h az én választásom? azzal h a forrást használtam? ha ez már a döntéshez tartozik akkor bizony a pakli égetése is ilyen. hiszen itt én nem választok. a forrás maga mondja ki h ezeket vegyem a kezembe.
Persze tiszta amit akarsz, és jó is amit mondtál,csak felhívtam a figyelmet, h esetleg a gyüjtö generáló lapokra h hat...

Pl. egy ilyen keresés? akitválás kivánó képesség:dobd el egy pakli tetejéről Xlapot... Ha saját pakli akkor keres, ha ellenfelé akkor nem?és akkor a kőrt lehet továbbragozni már motyogókra is...
tehát magát a választást (döntést) mint fogalmat nem árt tisztázni azért hozzá. de ha az megvan,akkor sztem is ez egy jó irány.
"Ha egy játékos paklijából egy vagy több lap játékosi választás alapján kikerül, az keresés."


ebbe azért a gyüjtő generálás is bemagyarázható keresésnek.
régen pont ezért volt sok vita a keresés definiciójában.
Precedenst teremtene, de Miklós leírta, hogy nem lenne más lap ami ezt tudja.


És a konfliktus egyik forrása ez az állítás Miklóstól:
"Félek, hogy nem ez az egyetlen ígéret, amit valaki valaha tett, és "kicsit" idejétmúlt. "

csak én érzek ellentmondást?
Mint írtam létező dolgot említettem példa lapot is írtam. a jelenés más: az saját magát tekeri ki. az is volt (pl. Nuk uzsorája), csak jelenésként külön definiáltátok.

Így egyiket se érzem már kreatívnak,hiszen volt előtte is.
"Szent tehén" részhez 1 ötlet.
és a power creep probléma körre is megoldás lehet esetleg.
sőt még a spanyolviaszt se én találtam fel, csak a játékban felbukkanó létező elemeket alkalmazom.

egy új idézési tipus. a nekron eredeti megnevezése miatt nem merek ennek nevet adni.
A lényege:a költségben szereplő számnak megfelelő lapot kell a gyűjtőnkből a semmibe rakni.
mennyire létező költség (mechanizmus) egy példa lap: Manaszaporodás.(ok pakli tetejéről is lehet itt, de a mechanizmus másik fele az érdekes... )
gyakorlatilag így 0 vp-és "ingyenes" lapok keletkeznek, a gond h legyen gyűjtő (ami egyben be épített fék is).
de kb mit is tudna x kitekerésért kánterelés egy 1x vp-s káterrel ősszevetve.
0.kör mindkettő 0-ás lapot tud fogni, de mig ez 1 védekezés, egy másik reakció,az ellenfél lapdobatása stb után, már tudna 1-est is fogni, ami már erősődés (de kis léptékü nem borken gyanus), a moluszkos/dobótörős és más token áldozós szinergiákról nem beszélve.
a későbbi körökben vélhetően a mana jobban gyülik,mint a gyüjtő -amit ráadásul sok semmizés karbantart, és egyéb gyüjtő játékot támogató lapokkal, nem kompatibilis (nem akarjuk a feltámadó/vizós lapokat kitekerni) -így egyre inkább gyengül ez az idézési költség (persze kivételek mindig lehetnek, pl. kontrollba is megjelentek AM lények. ). ezért se gondolom h túl erős lenne.
a szöveg mezőből ki kerülésével, viszont összetettebb több funkciós lapok is megkaphatják, így lépést is tudna tartani a játékkal. . ezzel akár új típusú gyűjtő játékra épülő koncepció is születhet.
érdekes lehet ilyen költséggel feltámadó/vizió lap is. (egy átmenet pl. az olyan lapok-kyorg és búvópatak- h rakd a semmibe.... itt a korlát h a többi viziónk fog elfogyni... )
gyüjtö generáló lap is -ami így a gyüjtőnkben minőségi cserét (is) generál...
és közbe nem erősödnek nagy lépésekben a lapok.
a szent tehén meg ott van, hogy kicsit át gondolva érdekes lap lehet egy vegyesköltségű lap:
X-X nekron -és ilyen semmizés. ami tulajdonképpen ezzel alap magát szabályozza le.
bár egy bevezetett(?haha fentebb rá mutattam h nagyon régi költségről van szó) új költség sikeressége esetén jelenhetne meg, így elsőre nem tűnne úgy de a maga módján mégis egyedi lap keletkezne ezzel.
erről sztem elég sok bőrt le lehet húzni. h aztán a lapszöveg mezejébe mik kerülhetnek. azért ott elég tág a mozgás tér.

Sztem rengeteg tartalék van (volt?) a játékban, amit szerintem nem sikerült kiaknázni.
még csak nem is a választóidnak tett ígéretről...


pedig a politikában követhető csak igazán le az"idejét mult" mikor meghasonlik magával az ember és komunistából liberális liberálisból...más lesz.

Sztem azzal nincs semmi baj ha idővel az ember véleménye változik. az azt kiváltó okkal lehet gond.
Nem.

De sok tagadás mellé mondok egy pro és kontra érvet: (a napokban utaltam rá, h fejlesztői oldalon kell hogy legyenek alapelvek amik mentén kell haladni és nem szabad ezeket át lépni. 1-szer megkell gondolni-)

A Semmi pontosan egy ilyen terület:
funkciója, h egyes funkciók (visszavétel, vizió erősebb lapok ilyen kombóztatása-lásd:létrejöttekor semmibe kerül kitétel) kezelve legyen.
nem értek egyet azzal hogy a semmi egy "gyüjtő2" nem az a gyüjtő játék kezelésére kialakitott védekezés. akkor mi lesz? lesz gyüjtő feketelyuk néven?és oda már aztán tényleg a vissza nem hozható lapok kerülnek?

ez pontosan az amit 10-szer meg kell gondolni hogy hozzá nyuljunk.

év az igen melett: Pontosan az hogy az UR-ek elvesztették már a sajátosságukat.
eleinte egyedi dolgokat tudtak, mely egyedi dolgok aztán lassan a standart lapok is át vettek. (azt mondtam nem. =>erős ereje... )
csak a példámban a lapkánterlés nem olyan elvel szigoritott valami, mint a semmi, ami kimondottan egyes dolgok ellen mint szükséges valami keletkezett, így itt ez az egyediség hiába erős.vigyázni kell hogyne standartizálódjon. és ha egy szabályt egyszer átlépünk mint kivétel. akkor onnan nem lesz megállás.

És azért nem, mert sok lapra nem véletlen van az a kitétel: semmibe kerül. h azt ne lehessen ismételgetni!!! töbszörözni. Nos ezt az elvet szerintem semmilyen körülmények nem indokolhatják átlépni. igen ez egy korlátja a fejlesztési szabadságnak.de szükséges korlátnak tartom.
hú vissza olvasva kicsit sok lett az ismétlés nálam sztem pihenek -lehet vhol bele is gabalyodtam-
Ez első feléhez nem tudok érdemben hozzányúlni. (mint h nem vok aktív játékos. nincs meg az ismeretem hol is tartanak a lapok.)

sok esetben a kötelék nem arra van használva, amire kitaláltuk. Kötelékből olcsóbbítani egy etnikum lapot pl. nem túl jó dolog, tekintve, hogy a követő amúgy is olcsóbbít.


Erre (is) probáltam választ adni. -ok vissza nem lehet csinálni a dolgokat,a nerfelés/tiltás korlátozottan eszköz/, teljesen új alapok kelhetnek egyes etnikumoknál, de talán segit rá mutatni egy lehetőségre.
az egyik nagy halmaznak a követői olcsóbbítanak. itt vigyázni kell, h a drágább lapok hogy erősődnek fell, a -50% költséggel. (szírén UR, pegazus, ahogy látom ezek verik ki a biztosítékot.)

erre az lehet a megoldás:
a követő olcsóbbit+ ad képességet.
és az etnikum 2 halmaza:
"ha valamin kötelék van, azt garantáltan nem fogod sehová berakni a saját etnikumán kívül. Márpedig egy ritka lapnál nem túl jó ómen, ha azt mondod, ez az 50+ létező pakliból garantáltan csak egyben lesz jó"

Na ezt ez esetben úgy lehet pl. itt megoldani h 0-1vp-s lények. és akkor a követő olcsóbbítása marginális. (drágítás ellen hasznos),de egy általánosan erősnek mondható lap.ami a követő extra képességét nem tudja teljesen kihasználni.

Amit példának mondtam: mérgezős lény,feláldozod mérgezése mértékétől függ h milyen erős. 1-es mérgezésü 0-1vp-s semlegesítő (v más kontroll) lény. kötelék: tud vmi mást(laphúzást ad manát stb)/tágabb halmazban semlegesít.
ez esetben egy több pakliba beférő sem olcsó semlegesítő (kontroll) lényől beszélhetünk, ami az etnikumában-a kötelék miatt- jobb, de még talán nem OP. (hiszen a paklijában eleve megkötöttük a környezetét.)

és az etnikum 2-4 esetleg drágább lapjai meg -amik nem feltétlen tartoznak az emlitett csúcs spoiler halmazba- kapnak a követőtől erős képességet. a példámban nagy a mérgezésük így a követő által nagyot is sebeznek. Az olcsóbbítás miatt kijátszhatóak lesznek, és relativ erősek -a mérgezés nagyságával balanszolhatóak, illetve a követő sebző képességének maximalizálásával)
ami fejlesztői korlát kell legyen: nem szabad alapból erős lapot csinálni, mert 2-3 vp-s hiszen az olcsóbbitás OP-á teszi. viszont kellenek a 0 1-es erős lapok,amik viszont nem tudják kihasználni a követőt, de a kötelék miatt ők is 1 kicsit erősebbek lesznek, az etnikumban ,viszont bárhol máshol is helyt állhatnak. (itt elég tág halmaz van a kötelékben mit tudhat. és kötelék nélkül mit -mint h nem tudom hol tart a játék pl. alapból lehet cantrip is. )

a másik verzió:
ezt cáfolná:
- sok esetben a kötelék nem arra van használva, amire kitaláltuk. Kötelékből olcsóbbítani egy etnikum lapot pl. nem túl jó dolog, tekintve, hogy a követő amúgy is olcsóbbít.


A követő NEM olcsóbbit. ez esetben az etnikum drágább lapjai ugy válhatnak spoilerré ha kötelékekel olcsóbbak.ezen felül megkapják a követő képességét is.

tehát 2 féle megközleités van és nem szabad a 2-őt szerintem kombinálni fejlesztési oldalon. az fogja szülni az anomáliákat, amin problémáznak egyesek.

mivel az első esetben, a drágább lapokat jobban kell a követőnek a képessége erősit se, mig a másodiknál ez nem annyira kell h elő jöjjön.sztem az etnikumokat össze tartó közös képesség alapján ketté is választható.
van ahol a közös képességnek van egy mértéke erősége. az az képesség :X (mérgezés, újrahasznosítás, blokkolás, csábítás stb) ítt könnyen megoldható ha 0-1vp-s spoilernél az X<2 Mig a drágább kevésbé univerzális lapjainál X>1 és a követő rá erősít

Ahol nincs a közös összetaró képességnek kimondottan ereje (dobatás, token termelés stb), ott meg ne olcsóbbítson a követő. és bele fér pár drágább erős lap ami a köteléktöl olcsóbb.

A baj ott lehet, hogy ha nincs olcsóbbítás, akkor a 2-3 vp-s lapok már kuka. ha van,akkor meg a2 vp-s lapoknak a "dupláját" kell tudniuk mint az 1vp-sek.

sztem egy ilyen szét választása és a két irányelvet nem keverve,de egymás mellett alkalmazva sok probléma megoldható. És szerintem fejlesztési mozgás tér is van.hiszen az "apróbb" kapsz 1vp-t kötelékes képességtől kezdve a hatás kör kiterjesztéséig sok minden extra oda kerülhet.

kérdés az hogy nincs-e túl késő (ugye sok fenti elvnek ellentmondó lap lehet kint én 2 lapot emlitettem amit így követve tudok.) és ki kell várni már az ÚN-t.

jellenleg az is gond az epikusokkal, h a kedvencek kb 1 dolgot tudnak és azt egyenlően. így a2-ről 1re olcsóbbitott spoiler is és a 0-3 vp-s szigoruan a deckbe készült gyengébb lap is.

A kötelék célirányos helyen való alkalmazásával, kitalálható a követőnek olyan adott képessége, amit a spoiler nem feltétlen használhat ki, így nem lesz túl op a spoiler, mig a 0-3 vp-s nemfeltétlen univerzális lapokon meg tudna ponteleget dobni. azáltal h átlagnál nagyobbat blokkol csábít stb és így többet is kap a követőtől. mindenhol nem, de egyes etnikumokon belül ez egy járható út lehet, és megoldja a változatosságot is.

Ez, amit itt írtak, hogy berakok 3 etnikum lényt meg csak spoilereket, már rég nem feltétlenül az optimális stratégia.


ebbe nem tudok állást foglalni. ha nem ez a gond, akkor ezt a kritikusoknak kell megcáfolni én csak mint szemlélő kívülről tudok nem feltétlen releváns véleményt leszűrni. (de az olcsóbbitást mint probléma te is látod -kérdő ív- ,és erre lehet jó a fenti struktura.)

sok esetben nem megfelelően használt
ezzel azt hiszem megerősítettél az eredeti kommentemben. egy jó eszköz ,de nem megfelelően alkalmazva. " megoldásra az eszköz rendelkezésre áll (kötelék/ követő) de az alkalmazásuk nem biztos h helyes mederben történik".

Erre viszont alapvetően oda kell figyelni. le kell tudni fektetni bizonyos alapelveket direktívákat, amiknek az átlépését 10-szer is meg kell gondolni. (ezt sztem sok esetben meg is teszitek, például amikor újszabályt új ötleteket vezettek a játékba.)


(K), 2_VP vagy (kötelék) ÉS áldozz 2 ÉP-t,

itt nekem nem a kötelékkel van a bajom. az sztem egy alapvetően egyszerű költség.
itt a sok egybe ágyazott diszjunkcióval és konjunkcióval van a gondom.

ezt elkezdtétek megoldani nyelvtanilag, de ugye a nyelvtan az ÉS és a VAGY szóig terjed. a logikában -és a HKK ilyen szövegezésében is- viszont 3 müvelet van. a kizáró vagy (xor) is létezik,amit ugyan azzal a 2 szóval kell kifejezni.
a sok egybe ágyazás miatt viszont az ilyen -és ennél bonyolultabb esetekben- meg már lassan érdes lenne zárójeleket alkalmazni. ez viszont egy másik problémakör, nem a kérdéshez kapocsolódó.
Bár rég nem vagyok aktív, így a jelenlegi lap készletben sem tudok gondolkodni, de olvasva az itt elhangzottakat, próbálok konstruktív ötletekkel segíteni.
a Miklós feltett egy fontos kérdést, amivel nem foglalkozik senki.
a Miért? ennek mélyére ásva meg van a szerintem is a megoldás. én ezt megtenném első körben aztán konkrétabb irány elveket ötleteket adok, a többi meg már legyen az aktív játékosok dolga, akik konkrétabb rá látással bírnak.

A problémát első körben NEM a követőknél kell nézni.,csomagban koncepcióban kell látni mi a cél és milyen akadályokba ütközik.

Cél: legyenek verseny képes etnikumok az asztalokon (amik nem egy kaptafások). Ahoz h egyáltalán etnikumról legyen szó, a pakli bizonyos arányban tartalmaznia kell a lapot. legyen ez most 30 lap (3*10). azaz min 10 lap kell, ami koncepcióban is elférnek egymás mellett. de inkább 12-15 vmg több hogy valami pakli építési szabadság is legyen és ne "kész" paklit kapjon az ember. ezt a 30-at még meg kell fejelni 20 "random" lappal, ami további pakli építési szabadságot ad.

az h ezt minimum 9szer kell megcsinálni (9 szín) és különbségek is legyenek, az egy külön probléma amit kezelni kell fejlesztéseknél, de talán lentebbi ötletek ezeket is segít balanszozni
A problémák itt kezdődnek el.
ez a 10 lap ne legyen túl erős, mert akkor OP a pakli. de ne is legyen túl gyenge, mert akkor senki nem használja.
Egyik fő gond hogy védtelenek a kontrollal szemben.
volt itt számos próbálkozás: reakció drágitás, célozhatatlanság stb... a sok megoldás egyike az lett, hogy kell az etnikumoknak is kontroll lény. amikbe beépített kánter (semlegesítés) leszedés stb kell.
Ezzel logikailag az etnikum lapok ketté is szakadtak.
vannak az univerzális -3-5 féle- kontroll lények, és a nem univerzális tipikusan etnikum lapok.
A problémák itt kezdődnek. a megoldásra az eszköz rendelkezésre áll (kötelék/ követő) de az alkalmazásuk nem biztos h helyes mederben történik
A 3-5 kontroll lénynek elég OP-nak kell lenni az etnikumában, hogy a célját elérje. DE nem szabad elég erősnek lenni, h a kontroll azt mondja: köszönöm ezt a 12 lapot a paklimba, és toljuk a -akár a követővel- . ez ignorálja a másik halmazát az etnikumnak és a célt nem érjük el..
Ha a követő emeli ezeket OP-ra akkor pontosan ez fog történni.
erről szól az h a -1 vp ezeket a kontroll lényeket OP szintre emeli és köszöntem.
tehát ezt az 3-5 lényt NEM úgy kell fejleszteni h majd a követő megoldja. hanem oldja meg az h van a deckben 30+ etnikum. és erre az esetre megoldás a kötelék.
írok példát rá: amikor még aktiv játékos voltam,jelentek meg a 3 VP-s semlegesítés lap lények. ezek ugye amellett h lapot fognak + lény+ valamit tudnak extrát (v leszednek v méretesebb dögök stb).
ezt meglehet az alábbi mód oldani: kötelék: -1 vp 2 kötelék -2 vp. az etnikumban egy OP kánter, de a kontroll nem tud élni ezzel a lehetőségével. kénytelen felhígítani a paklit a másik halmaz gyenge lapjaival.
Jelenleg ha jól emlékszem nem ez az irány lett, ha nem az h olcsó uni és kötelékkel semelgesítés hatás köre tolódik ki.
Azt gondolom h ha sima és duplakötelékkel tudnak extrát ezek alények, akkor talán könnyebben be lőhető h általánosan egy használható de nem OP lap legyen, a kötelékkel (etnikumában) meg az OP irányába elmozdítható.
Ez a tipikusan univerzálisan használható etnikum lapokra -kánter, dobatás laphúzás gyűjtő visszavétel stb- alkalmazható megoldás. kikényszerítve az etnikum többi lapjának használatát.

ÉS akkor mit lehet tenni hogy ezek az egyébként gyenge, másik csoportba sorolt etnikumlapok jók legyenek?
a követő.
a követőnek kell ezeket oly módon felerősítenie, hogy közben az univerzális etnikum lényeket ne tegye OP-á...
Az olcsóbbítás-első körben- kilőve. hiszen a fenti példám-és a gyakorlati probléma- azt mutatja hogy az első csoportot is OP-á teszi és ezt el kell kerülni.
nem sokban másabb, de más-h a pl.kijátszáskor vissza jönne 1vp. azaz: kedvenc: kapsz 1vp-t.
nem az igazi de ötletelésnek jó.
Mit lehetne még tenni, hogy ne 0-1vp-sek legyenek ezek a lények hanem megengedhető legyen a 2-3 vp-s?
Pl.a követő + képességet adhat nekik. konkrét példa:kragoru be épített leszedést ad mindnek.
Az epikusok szabályba integrálva ad gyógyítást. Aprópó:sztem ez a szabály hiba.nem lehet ballanszolni. ha a szabályát íródik,akkor vele 10-15 epikus íródik át.ha nem nyulunk hozzá, nem lehet az epikusokat az etnikumhoz igazítani. minnél több az epikus a szabály annál inkább korlátozza a lehetőségeket.
Hiszen ha eltöröljük, és csak annyit teszünk hozzá h miden csinál valamit a kedvenc kijátszásakor, akkor már nagyobb a mozgás tér. újrahasznosítás X. (X lehet konkrétum, és lehet annyi amennyit ténylegesen költöttünk a kedvencre) így lehetnek drága etnikum lények, amiket pl. lehet helyettesíteni. lehet ezeknek olyan extraképessége, amik az újrahasznosítással kombóznak. így epikussal kombós,de epikus nélkül vállalhatatlan.

X lapot dobj az ellenfeled paklija tetejéről...

ezek nem túl kreatív ötletek, de alényege sztem át megy az írány elvnek jó.
3 komponens van, ezek egyensúlyát kell megtalálni.

1: az univerzális kontroll lények. ezeket lehet kötelékkel és dupla kötelékkel OPi rányba vinni csak az etnikumában.
h olcsóbbításos követő is elférjen, egy olcsó kontroll lény épdának: 0 vp semlegesítés azonnali.ez elég standart így. kötelék 1: keres ki egymax 1-es kedvencet. kötelék k2: keres ki egy tetszöleges kedvencet. (és hn e ragadjatok le h ez gyenge v erős: példa. a képesség szabadon variálható áramlás,visszavétel húzás stb...)
így ez az etnikum pl. tud olcsóbbítani a követővel.
2: olyan egyéb etnikum lényt, amit a követő kellő képpen felruház képességgel, de nem lesz tőle OP. (mert különben ezek kerülnek a kontrollba be).
3: olyan követő ami az 1-est nem teszi OP-á de a2-esen kellő képpen erősit használhatónál 1fokkal jobb legyen (+ képesség, ami szinergitát alkot az etnikum képességével, olcsóbbitás, ami viszont korlátoz h az1-es halmazba ne drága lények legyenek.)

ami a törhető követőket illeti:Kyb megközelitése sztem teljesen jó,epikusnál viszont a szabályokba kötött hatásokat ki kell venni és fejlesztési szabadságot adni, h a kedvenc kijátszásának több /változatosabb hatása is lehessen.

Pár további ötlet:
S/e/k: ellenfeled MaxÉP-je/VP-je (kedvenctől függően) x-el csökken. X a kedvenceid száma a játékban. (blokkolós ill. orglingos)
Ha újrahasznosítottál a körben X lapot, akkor vissza vehetsz a gyüjtőből/ kereshetsz a pakliból stb... történik vmi pozitiv.(természetesen az újrahasznosításnál ígekezzük ki védeni h az 1-es kategóriában levő lényekkel pont ne müködjön,és kénytelen legyen az ember a 2-es halmazból vállogatni.)
Áldozd fell egy kedvencedet: célpont lény v játétos sebződik X-et X a lény mérgezése. egyszerü: kis mérgezés az 1-es lényeknél, és a "buta" 2-es lényeknek nagy mérgezés,amik így erős direkt sebzővé válhatnak.

Azt gondolom itt már az ötletek mehetnek
ami a fő gond: nem lehet 1-1 epikusra kihegyezni a problémát. mert ha erős,akkor nem lehet hozzá lényt kiadni,ha gyenge,akkor nem lehet a lényeket balanszolni... csak csokorban csomagban szabad nézni,de közbe látni kell h melyik az amelyik OP-pá válna a követővel. ezt kell kivédeni ugy h gyengités melett köteléket kapjon az a lény. így a helyén marad
Ez az ingyen sztem azért nem jó érv -háló és kánterelhetőség szempontjából-
Mert ez őnmagában csak "helyettesíti" a lapot. Ez csak arra utal rá a két lap kontexusában, h márpedig a trágyánál ki kell fizetni mert a trágya nem helyettesíti is be a lap költségét... viszont meg válaszolja azt h ki kell fizetni a lapot (és ettől végtelen a 2 trágya)
Ha nem kell kifizetned nem müködik:
van egy trágyám a játékban és x a gyüjtőben.,.. első tárgya kirakja az elsőt az a következőt és kész...
mivel nem fizetem ki, nem kerül a gyüjtőbe...
csak ugy végtelen a két trágya, ha kifizetéshez egymást áldozzák...
viszont semmi nem is mondja a trágyán h nem kellene kifizetned... csak kijátszhatod, ami alapértelemzetten a költség kifizetésével és a kijátszási feltétel teljesítésével történik.
Én meg ugye a régi gyakorlatot még jobban alkalmazom, amit -részben- "felülírtál". így én nem első körben mint kapcsolódó képesség, hanem pl. csodák kújta és tsai alapján gondoltam tovább, ami akkor az akkori pongyola definiciók ellenére, de ugy müködtek ahogy...

Én most ezen a "kijátszhatsz" szón lovagolnék (és ezzel talán közelebb vive, h kell-e nerf vagy ott van bujtatva a megoldás)

Ha az van ott h rakj játékba, tegyél játékba stb az nem kérdés.
Az se ha játsz ki egy lapot.
De ez feltételes.
Ha a használata során kötelezően meg kell tolnom a lapot, az tuti kapcsolódó, de nem vok köteles megtolni a lapot... ez lehet a kiskapu. /és itt kavar engem meg az általad felhozott faq/

Az nem kérdés, h ki kell fizetned, az a kérdés reagálható-e és a háló fogja-e (egyre inkább hajol arra h jelen formában NEM fogja a háló, de a faq miatt a reagálhatóságában is, nem látok különbséget az avatár és e között... )

Illetve de: 1 diferencia van (az jellen állás szerint elég?).
Az avatárnál a kijátszhatsz mint hatás már őnmagában egy kapcsolódó hatás a kijátszáshoz.
itt meg egy külön őnálló cselekvés h kijátszhatok, tehát maga a "kijátszhatok"itt nem kapcsolódik semmihez, mig az avatárnál az avatár kijátszásához...
Trágyának áldozza a trágyát... így mindig kijátszák egymást és ott a deck a gyüjtőben.

Ha nem kézből kijátszás -már pedig nem említi-
a Háló nem fogja. ha a JJ által felhozott faq-ot nézzük, akkor csak az "E" mint hatás reagálható, a trágya mint kijátszott lap már nem...
Sztem (majdnem) egyértelmü: "kijátszhatsz" ez egy aktiválás kivánó képesség ahol ki kell fizetnem a költséget (hiszen akkor játszom ki, ha kifizetem), és lehet rá reagálni, és sztem -bár nincs oda írva- következik az h kézből kijátszás (csak fizikailag a gyüjtőből történik). a karakter fóbia
Innen egyedül a háló rész ami vitatható, de a reagálhatóság és a költség kifizetés egyértelmü, ezek meg rá utalnak arra h kézből kijátszottnak tekinthető háló kapcsán.
vagy csak életbe lépett az oldal immunrendszere
Lehet termelni a sok zöldséget... és már csak egy zöld kereshető "kurtz szekerce" tipusú lap kell még neki
Ahogy anno a HSZ-es tagok közt kisorsoltak is közzé lettek téve -2-3 alkalommal bele estem a szórásba- nem tudom most él-e még ez nem érint.

De azért logikailag helyes a konfúzióm az érved mentén :P
Ja tehát legyen publikus az 5-ős lottó nyertese is h lehessen kihez menni kunyizni...
Pedig te is tökéletesen megtaláltad a lényeget.

mindkét kódex pont igazol:

21.17.2. A lap saját képességeit olyan logikai sorrendben kell végrehajtani, ahogyan azok a lap szövegében egymás után következnek, és ezek hatása egyszerre jön létre. nem jőhet közbe létre kapcsolodó hatás hiába a MAJD va majd nélküli fogalmazás

21.19. A lap valamennyi kijátszáskori hatását együttesen kell vizsgálni. Mindaddig, amíg a lap saját képességei maradéktalanul létre nem jöttek, a kapcsolódó hatások nem vizsgálhatók.

itt meg bele tudsz kötni h nincs kijátszáskori, de ez nem bizonyitja -és nem is cáfolja- hogy másképp v azonosan müködne permanens esetélben de mivel analogia ez alapján (is) adott, ellenben itt van egy olyan eset amit továbbra sem tudsz megmagyarázni
-mert továbbra se cáfoltad h nincs igazam, se nem erősited meg a tevverziódat amely meglévő adatok alapján "feltételzhetően" mindkét opció akár igaz is lehet -ami tudjuk hogy nonszesz- így a közvetett esetek alapján pontosan ezen kódex pontok

Mindaddig, amíg a lap saját képességei maradéktalanul létre nem jöttek, a kapcsolódó hatások nem vizsgálhatók. következetes alkalmazása a logikus. még akkor is ha ez itt ezen fejezet rész alatt a "kijátszási képességekre" hívatkozik

De hogy kontexusbva nézd akkor a prioritás figyelembe vételével a teljes általad (is) hívatkozásul szolgáló rész:

22.1. Ha a lap valamennyi saját képessége létrejött, számba kell venni annak minden követőhöz, szabálylaphoz, helyszínhez és játékban lévő laphoz, valamint minden érvényben lévő egyéb forráshoz kapcsolódó egyéb hatását.

22.1.1. Arról, hogy a kijátszott laphoz kapcsolódó hatások milyen sorrendben jöjjenek létre, a lap kijátszója dönt, közöttük előírt sorrend nincs.

[Kiegészítés]
Általános szabály, hogy az egyszerre létrejövő hatások sorrendjéről az aktív játékos dönt. Ehhez képest a lapkijátszáshoz kapcsolódó hatások sorrendjének eldöntése egy speciális eset, azaz ha lapkijátszáshoz kapcsolódó hatások sorrendjét vizsgáljuk, akkor közömbös, hogy ki az aktív játékos.

22 pont a kapcsolodó hatások

22.1 a prioritás: elösször a lap megy végbe teljesen aztán jőnnek válaszott sorba a kapcsolodók. => amig a TA nem megy végig, addig nem jőn a fonál

22.1.1: itt már csak kijátszott lapról beszél, de logikailag semmiben sem írja felül a prioritásában erősebb felette lévő pontott

A megj. rész meg végképp speciálisabb eset
Ez a szvása a pm be ment volna
Hali. hogy értsd a trollt ne etesd kommentemet:

Ha észre vetted a "fejesek" rám soha nem reagálnak mintha levegő lennék...
A tegnap (20-án hétfőn) a facebookon a Tihor konrétan le is tiltott és ennek hangotz is adott (a Nika képként továbbitotta a folytatást akkor nekem)
Érdemes elolvasni: semmi mást nem tettem, mint kulturáltan megjegyeztem h lehetne jobb a komunikáció több tisztelet az ügyfelek felé és nem degradálni őket -valóban normálisan- a Tihor mint egy ideg bajos reagált rám amire kiosztottam keményen.. és le lettem trollozva -tette ezt ugy h már pár éve nem reagálnak semmi érdemi megjegyzésemre, mert fáj nekik ez az igazság, mint itt is a karakter fóbia...

Amúgy a két szavas lapőtletem:
lásd a nerfjét

Így akár hétről hétre kitalálhatják h éppen mit tud a lap egyik héten leszed a másikon keres a 3.ikon tokeneket ad...
Szted vették volna az üzenetét? ha nyersen ha humorosan ha tárgyilagosan de tényekre hagyatkozva logikusan írok nem tetszik nekik, mert...

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2021
1680 Budapest, Pf. 4 | E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.