A célzással kapcsolatban tényleg ezernyi szabálykérdés volt régen (kb. mint most a Leirára), hogy mi céloz, mi nem, az életünk sokkal egyszerűbb lett, mióta a célpont kulcsszóra keresünk.
Egyébként van, ahol a célpont szót tudatosan hagyjuk el, elsősorban amikor saját lapunkkal kezdünk valamit, pont azért, mert sok esetben a célzást igénylő lapok antikombók a célzástól védelmet adó hatásokkal (pl. egy "+1VP célozni" lapomat én se tudom igazán buffolni). Ilyen a Holdkő pálca is, azon direkt nem szerepel a "lényedre" előtt, de a Tüskés gigaféregre és Rymára kellett volna, ebben igazad van. De attól tartok, ezek a lapok maradnak így, a FAQ-k sorát sem szeretnénk szaporítani ezekkel, sokat nem befolyásolja az erősségüket.
De erre mindenképp extra hangsúlyt fektetünk akkor a jövőben, hogy a célpont szó szerepeljen mindenhol, ahol kell.
A gyűjtő célzása viszont már más tészta, ott túl sok értelme nem volt kiírkálni a célpont szót, ez csak egy felesleges bonyolítás volt, bőven elég akkor "célozni", ha az asztalról választok vmit (öh: pl a dobatás, húzás vagy lapokra való reagálás sem volt soha célzás, pedig ott is választok valamit). |
Az adott altípúsú nem lény lapokat miért nem lehet a 33 lapba beleszámítani?
Nem tudom, ez mennyire fontos, ha akarjátok, ezt meg lehet változtatni, szívesen kirakok róla egy szavazást.
A pakliszerkesztőben azért ezt elég komplikált implementálni, és elég ritkák ezek a versenyek, ezért nem csináltuk meg eddig.
De ha egyre több ilyen kezdő verseny van, és kezd népszerű lenni a format, akkor igen, meg kell csinálni ezt is (ha eldőlt a fenti kérdés). |
| Itt jegyzem meg, a konkrét lap dobatása is lehetne célzó forrás és nem "általad" választott lap kifejezés. |
Pár dologhoz szeretnék hozzá szólni:
Nem oly rég lett egyszerűsítve, hogy az olyan lapok a célzó források, amin a célpont lap szerepel. Nos pár lap a karakterspórolás jegyében ennek ádozatául esett a pár év alatt, ezek mindenképp javítás szükséges véleményem szerint: Ryma, Tüskés gigaféreg, Holdkő pálca
Illetve azt nonszensznek tartom, hogy míg régebben a semmizés és újrahasznosítás "célpont" gyűjtőből történt, addigra ma a kódexbe "egy" gyűjtőböl szerepel, miközben egyértelműen ki kell választanom honnan szeretnék semmizni, véleményem szerint ennek javítása is szükséges, mivel a Semmizés:X és az Újrahasznosítás:X egyértelműen célzó források.
(Tisztán emlékszem olyan megbeszélésekre, ahol a karakterspórolás jegyében voltak szóhasználatban cserék, ezek az egyszerűség jegyében kötelezően kerülendők lennének mostantól szerintem.)
Ha találok még ehhez hasonló lapot természetesen jelezni fogom.
Fec |
Már csak azért is érdekes a kérdés, mert a tegnapi faj verseny amatőr kategóriájában az indulók negyedének illegális volt a paklija, amit a szerkesztő simán enged sajnos. És az, hogy a kódexben a veszélyes faj formátum leírásában ez a kikötés nem szerepel szintén kicsit zavaró.  |
Veszélyes faj versenyen mi szükség van erre a kikötésre?
"Válassz ki egy lény altípust! Minimum 33 olyan lapot kell használnod, amelynek nevében vagy szöveges leírásában szerepel ez a szó, vagy ilyen altípusú LÉNY."
Az adott altípúsú nem lény lapokat miért nem lehet a 33 lapba beleszámítani?
Ez ahogy hallottam okozott némi problémát a mai versenyen. És a pakliszerkesztő sem kezeli a veszélyes faj pakliépítés szabályait. :/ |
| A VAGY szo elott es utan szereplo reszek egyike jon letre. Tehat ha a 2 dobotort keted, akkor annak nincs feltetele, es ilyenkor mas hatas nem jon letre. Ha a masik felet valasztod, akkor lop. Ha lopott es van dupla koteleke, akkor eletkioltosan lop. ennyi. |
A Tolvaj klántag (2021) mit csinál pontosan? Elég furcsán lett megfogalmazva az a mondat.
Mindenképpen lop egy lapot, majd lehet választani az életkioltás és a 2 Dobótőr termelése közül? Vagy a lopás és a Dobótőr közül kell választani? Utóbbi esetben az életkioltás mellékes, csak rossz helyre lett beszúrva? Akkor is ad dobótőrt, hogyha nincs köteléke? |
Köszi, akkor így adja magának a köteléket.
Bár mondjuk itt vitatható ez, mivel a nevében amúgy is kicsi betűvel kéne írni a "quwarg" szót a helyesírás szabályai szerint. |
51.1. utani kiegeszites:
"Ha egy lap szövegében nagy kezdőbetűvel szerepel ez a megnevezés, akkor az adott lapra, ha kis kezdőbetűvel, akkor az adott altípusra utal a szövegezés." |
| A Quwarg rekonstruktor (új) által adott jelzőnek quwarg az altípusa vagy a "quwarg" szó a nevének a része? |
Köszönöm szépen  |
| Igaz, elirtam, 37 a helyes megoldás |
Vagy mivel az 53 felletti rész csak 6db ezért:
33+4=37
|
| Amit kiveszel a mezőből a játék elején az a pakli része marad. Ha mardakorral játszik és kiveszed nem óvhatsz, ha kiveszed egy színből minden lapját akkor se tehet be másik harmadik színt, ha kiveszel egy isteni lapot nem cserélhet istenit, satöbbi, szóval nyilván nem a válasz |
| A három művészek céhe miatti plusz 9 lapnak akárhogy is számolom 6 a kétharmada, szóval a matematika inkább 33+6=39 |
Ha ellenfelem Csatamezőzik 57 lappal kezd melyben min 33 azonos etnikumu.
Ha kiveszek a játék elején 7db-t az azonos etnikumból akkor 2. meccsre úgy kell cserélnie az ellenfelembek, hogy meglegyen a 33 azonos etnikumú lapja? |
| Nos, ez mindent megváltoztat, köszönöm szépen. |
Itt a versenyszabályok az irányadók:
http://www.beholder.hu/?m=hkk&cikk=504
Az egyszerűség kedvéért, hogy ne kelljen senkinek számolgatni, az van megadva, hogy a pakliméret 50 és 53 között kell, hogy legyen, és min. 33 etnikumot lapot kell, hogy tartalmazzon.
Amennyiben 53 fölé megy a pakliméret, ennek 2/3-a (felfelé kerekitve) szintén etnikum kell, hogy legyen (itt sajnos kell már számolgatni).
Tehát 3 művészek céhe és 59 lap esetén minimum 33 + 2 = 35. |
Én nagyon örülnék (és szerintem úgy logikus ahogy leírtad) ha
céhek nélküli mező esetén 0,66*57 =38 etnikum kellene DE ezzel ellentétes volt multkor a döntés.(33 lap) |
Én is picit kötözködésnek érzem ezt már, Balázs, de azért értékelem, hogy szeretnél a probléma mélyére jutni.
Egyrészt, a kezdők lelki üdvéért én nem aggódnék, ha bele is ütköznek a "gyógyító forrás" fogalomba a néhány lap egyikén, amin ez szerepel, biztos vagyok benne, hogy fel sem merül bennük, hogy egy +1/+1-et adó dolog gyógyítás lenne. Mint ahogy arra sem gondol senki, hogyha felvesz egy páncélt, az gyógyítás.
Ettől függetlenül, amikor valaki felhozta ezt annak idején, hogyha nő az ÉP akkor az gyógyulás, ugye? akkor rábólintottunk, ez is egy lehetséges logikai következtetés volt.
Ami viszont ellentmondáshoz vezetett, ezért ezt el kell felejteni. Szerencsére ez a Kódexben nem jelent meg tudomásom szerint, csak 1-2 FAQ-ban. |
| Nem szándékoztam gúnyolódni most, bocs ha úgy jött le. |
Van az altalad hasznalt szonak egy kis negativ, gunyos, pejorativ felhangja, amit nem igazan ertek. En orulnek a legjobban, ha mindenki maradektalanul ismerne a szabalyokat, es en sem vagyok a bolcsek kovenek birtokaban. Nagyon szivesen atadnam ezt a terhet barkinek, aki hajlando es kepes orkodni a szabalyok konzisztenciaja felett. De amig kozfelkialtassal, erzesbol szeretnenek a jelenlevok minden egyes szabalytalansagot megitelni a lelatorol, a biro meg minden sipszo elott kenytelen az ugyet szavazasra bocsatani, addig nem tehetem.
Ugyanis mikor a jatekosok nyomasara kihuzunk egy sokadik rnd elemet a jenga toronybol, es osszedol az egesz, akkor senki nem fog odaallni kozuluk, hogy "Oke, en voltam, en akartam, es belatom, hogy nem volt jo dontes. Sajnalom, nem lattam at... Az en hibam"... Nem, ilyen nem lesz. Akkor a "tomeg" nem azt skandalja majd, hogy "valtoztassuk meg! tiltsuk ki! modositsuk! toroljuk el!", hanem azt, hogy a "ket potentat" a hibas az egeszert. |
Látom, senki nem válaszolta ezt meg.
33/50 -> 0.66, tehát a paklid 2/3-át az adott etnikum lapjainak kellene kitennie.
Fontos, hogy ennek az aránynak meg kell lennie side után is.
3 kék céhnél:39/59 ->0.66
Céhek nélküli mező esetén 0.66x57 ->37,62, amit felfele kerekítünk, tehát 38. |
| Amúgy ha mindig van forrás (hatás), akkor főleg nem értem a Miklós által vázolt problémát az Oázisfészkelővel és társaival, de most már úgy gondolom, eleget írtam ide a 2 potentát eldönti. |
Szerintem forrás és azon belül a hatás. Elég jól le van írva az érvényes Ak 121 Izzó lemezpáncél FAQ alatt.
D&D-ben ha van egy drow Lolth hívő harcos karakterem és lecserélem a láncingemet mitrill páncélra, akkor a karakterem gyógyul vagy változik az aktuális életereje?
Elmegyek egy küldetésre és tapasztaltabb leszek szintet lépek. (Kapok egy izomjelzőt, mert ez szintlépést is jelenti. Végzetúr, Galetki VS Torzszülőtt) Gyógyul a karakterem?
A magicben vegyes van heal és +0/+1 stb. is.
Forrás counter fogja az izmot, mint ahogyan a gyengülés jelzőt, erőjelzőt stb. játékba hozó képességet vagy varázslatot szintén megakadályozza.
"Az esetek 95% -aban ha no a leny vagy jatekos EP-je, az gyogyulasnak szamit." -Egyetértek. Pontosan amelyik lapra a gyógyulsz, gyógyít stb. van írva az gyógyít továbbra is. |
Nem lesz forras, mert vagy az vagy nem (ugye ezen is megy most a problemazas, hogy ha egy targyat mondjuk rarakok es attol no/csokken az EP, akkor az nem forras - bar igazabol nem ertem, ez miert baj, de nem is szeretnek belemenni mar)
De nem ez a lenyeg: eledteszik a jatekot, NEM olvasod el / jegyzed meg a teljes Kodexet de meg az osszes definiciot sem. Az esetek 95% -aban ha no a leny vagy jatekos EP-je, az gyogyulasnak szamit. Ahogy jozan esszel is, vagy akar szerepjatekokbol erkezve (azt nemtom mar, Magicben van-e "gyogyulas" fogalom). Az esetek egy kis reszeben meg nem szamit annak. |
| Izé helyett olyan forrás, ami megnöveli a lény életpontját. A szabálykönyvben, ami kezdő kezébe kerül elsőre is ez a megfogalmazás szerepel. |
| A forrás varázslat vagy hatás, a semlegesítés ezek közül egyik sem, úgyhogy sajnos nem tudod megfogni vele. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
