Szerintem ez fű alatt meg lett változtatva a Kódexben, úgyhogy az az irányadó, ami ott van. (Rémlik, hogy amikor ez felmerült, Miklós mondta, hogy pontosítani fogják.)
Mondjuk ez egyáltalán nem befolyásolja azt, hogy a Pihenő idézhető-e, mindkét definíció szerint idézhető (hiszen te módosíthatod a költségét, és emiatt úgy en bloc is módosítható a költsége). |
a kódex szövege:
81.2.1. Nem lehet idézni olyan lapot, melynek költségét nem módosíthatod, vagy nem csökkentheted..
Hódítások szabálykönyv szövege:
"nem lehet idézni olyan lapot, melynek költsége nem módisítható, vagy nem csökkenthető.
most akkor melyik igaz, mert az utóbbi szerint nem idézhetek olyan lapot sem, aminek a költségét az ellenfél esm módosíthatja.
szóval akkor mégsem idézhető a pihenő? |
Pont azt vontam le ebből, hogy a Jellegét megtartja, és valamilyen körülménybe belekerül ez, hogy mindenképp viszi a Manaevő az abszprevet/kórust....  |
Vilagos, koszi, nekem nincs amugy gondom ezzel az ertelmezessel - csak akartam tisztazni, mert a Kodex beidezesbol nem tudom, Pumpesz mit vont le  de en inkabb az "igen"-re gondoltam. |
Nem. A "valamilyen korulmeny folytan" es a "tenylegesen" azt jelenti, hogy amugy tudna huzatni, minden feltetel adott, de azt megsem teheti meg a jatekos. Pl. Zarknod bilincse/bortoneben mellett folyik a jatek, vagy elfogyott a paklija.
Ha a varazslat/forras amugy nem tud huzatni, mert pl. a huzas feltetele nem teljesul, akkor az nem egy huzato forras.
Ez igy koherens az osszes "valamilyen" forrasra vonatkozo szaballyal. |
| A 111.5.1 tomor beidezese azt a valaszt adja a kerdesre, hogy "igen"? (csak mert Miklos mast mond) |
Jogos, összemostam a 2 kérdést.
Tehát ha a célpont szerepel a szövegében, az egy célzó forrás. (kivéve, ha választhatsz, hogy "xxx célpont xxx" meg "yyy" akkor ha "yyy"-t választod, nem az).
Húzó forrás akkor, ha legalább 1 lapot húzna. Tehát az angyali kórus akkor húzó forrás, ha teljesül a feltétele a húzásnak a kijátszásakor. A 111.5.1. arra vonatkozik csak, ha mondjuk a bilincs tiltja a húzást, attól még mehet a Blobbakish az angyali kórusra ha teljesül a húzás feltétele. |
111.5.0 Húzó varázslat. Húzó varázslatnak nevezzük azokat az azonnali és általános varázslatokat, amelyek kijátszáskori hatása legalább 1 lap pakliból való felhúzása (akár késleltetve is). (4.12.)
111.5.1. A húzó varázslat megtartja ezt a jellegét akkor is, ha a a játékos valamilyen körülmény miatt ténylegesen nem húz lapot. |
| 21.5.1. Azok a többféleképp használható források, amelyeknek a szöveges leírása tartalmazza a "célpont" szót, csak akkor válnak célzássá, és célzó forrássá, ha a lehetséges hatásaik közül a játékos a célzó hatást (is) választotta. |
| Ez a kettő nem függ össze, 2 külön kérdés. |
21.5.0. Célzás. Célzó forrás. Célzásnak nevezzük, ha a forrás szöveges leírásában (vagy definíciójában) szerepel a "célpont" szó. Az ilyen források minősülnek célzó forrásnak.
szóval igen rádobhatod a Blobbakisht az angyali kórusra. |
Sziasztok,
1; Mikor számít egy lap célzó forrásnak? Ha egy lap szövegében említve van a "célpont", akkor azt már olcsóbbítja a Tarrgeth, akkor is, ha nem kívánok leszedni vele?
2; Ha egy lap feltételesen huzat, pl Angyali kórus szava, rádobhatom a Blobbakisht akkor is, ha nem húzna? |
Ez 2 különböző dolog. Ha azt mondod, hogy egy adott lényt be kell mozgatni (vagy ki) a csere fázisban, vagy meg kell támadnia egy adott lényt, akkor hatsz arra a lényre.
Ha azt mondod, hogy egy játékos egy körben csak 1 lényével támadhat, akkor nem hatsz a lényre - gondolj bele, ez a hatás akkor is érvényesül, ha még lénye sincs játékban az ellenfélnek! Egyszerűen csak megtiltod neki, hogy 1-nél több lénnyel támadjon. |
| Ez nekem még mindig zavaros, a kiegészítés aztmondja hogy ilyen forrásnak minősül, utána meg a 99.1 azt mondja hogy mégsem. |
| 99.1. Nem minősül valamire való hatásnak ... valamilyen cselekvés tiltása - nem lehet "valamit csinálni" (gyógyulni, lapot húzni stb). |
Anno a Pegazus ellentmadasnal már fel merült ez és gondolom ugyan ez a helyzet a védőangyallal is.
A pegazusra lehetett reagálni, de ugye az ilyeneket nem lehet rá húzni mindenre úgyhogy inkább meg kérdezem. |
Sziasztok!
Thuzad utazása (új) ra lehet ganüid védelmezővel (és hasonló ilyen vagy olyan lenyedre ható forrás reakcióval) reagálni?
[Kiegészítés]
Ilyen befolyásolásnak minősül az is, ha egy forrás bármilyen módon beavatkozik egy lény csere fázisban történő mozgatásába, vagy a lény támadásra való kijelölésébe, továbbá ha egy lap vagy jelző aktiválást kívánó képességének használati költségét bármilyen módon módosítja. A permanens saját képessége az esetleges immunitása szempontjából nem tekinthető saját magára gyakorolt hatásnak, kivéve, ha a képesség célzást igényel. |
Nem. Az idézési költség a lapok kézből történő kijátszásának a költsége (ami a lap bal felső sarkában látható). Ezt a költséget lehet drágítani (vagy olcsóbbítani), kifizetni, helyettesíteni.
Ha egyéb módon játszol ki lapot, annak nincs idézési költsége, tehát nincs is mit módosítani. Még akkor se, ha egyébként annak a képességnek, amivel a lapot játékba hozod, van költsége. Ez akkor sem idézési költség (hanem az adott képesség költsége.) Persze az ilyen költségeket is lehet módosítani, de az említett narancs lapok, nem ilyenek, azt nem módosítják. |
Köszönöm!
Ezek alapján egy Hegymélyi keltető vagy egy Lassan járj ezeknek a forrás által kapott tóken lapoknak a kijátszását is drágítja?
Előre is köszönöm! |
| Kódex 21.3.0. A lapok bármilyen módon történő játékba hozatala lapkijátszásnak számít. |
Köszönöm szépen!
Még egy kérdés ehhez kapcsolódóan:
Ha egy lap képessége tóken lapot ad, az is lap kijátszásnak számít?
Köszönöm előre is! |
| Nem. Nincs ilyen korlátozás rajta. Ez a követő annyi Vp-t ad neked, ahány lapot az ellenfél kijátszik a kezéből. |
Sziasztok!
Manafamiliáris követő képessége úgy szól: "Ha egy játékos sikeresen kijátszik egy lapot, kap 1VP-t."
Ez a képesség körönként egyszer működik és lemaradt az elejéről a (K) jelzés, vagy minden egyes ellenfél sikeres lap után jár a VP?
Kicsit OP nak tünik ha többszor is kisűl.
(Chara-din követője (K) képességgel ugyanezt tudja csak fattyat ad cjara-din lapra.)
Köszi a választ! |
| nem tiltja semmi hogy mindkét ellenfeled körében használj egy-egy jelenést. |
| Ezt meg tudnátok válaszolni? |
| ok, kösz a választ, eredetiben még nem láttam olyan lapot |
| A CHD visszatér kiadású Morganban is 3 csont van. A lapkereső hibás ezek szerint. A védnöki Morgan megfelel az eredetijének. |
nem úgy értem. A régiben kettő van, és ez a lap elvileg annak a másolata.
most akkor vagy le kellene erratázni kettőre ezt is, vagy ha így játsszuk 3-al, akkor ez precedens arra hogy a védnöki programban lehet ilyen változtatást kérni. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
