| Vagy még inkább: "Semlegesítéssel bíró építményt másolva semlegesítésként is kijátszhatod." |
Egy "így" lehet, hogy elég lett volna a második mondat végére.
Csak hát akkor már több sor, és az nagyon nagy baj mostanában... |
| Próbáld úgy olvasni a 2. mondatot, hogy nincs köze az első mondathoz, hanem csak a lapnak az asztalon lévő képessége. |
Ezt érted, DE.
Erre a lapra, hol van ráírva, hogy őt magát ki lehet játszani semlegesítésként/reakcióként?
Mert szerintem sehol, ugyanis a 2. mondat ebben a formájában nem ezt mondja.
Remélem én is, hogy érthető mi a problémánk. |
Minden lap, amit ki lehet reakcióként játszani, reakció, amikor akként játszod ki.
Egy semlegesítéssel bíró lap is reakció, amikor semlegesít, hiába nincs ráírva a "reakció" altípus.
Remélem így már érthető. |
Illetve mivel másolt lap lesz, így talán ezt sem tudja... 
De nem fórum vitázni szeretnék, mert mindannyian tudjuk és értjük a lapot, csak egy észrevétel volt, hogy valahogy ebben a formában nem az igazi... |
Eloszor nem ertettem en se, mi a gond
Arrol van szo, hogy kulon mondat a 2. mondat, es igy elvileg nem kapcsolodik az elsohoz, hanem a lap kepessege az asztalon, igy is lehet olvasni. Persze akkor ez a kepesseg a "semmi", ebbol (is) gyanus lehet, hogy nem igy van .
Kisebb pontatlansagnak mondanam, azert itt igen kicsi veszelyt latok, hogy valaki (aki nem rutinos HKK-s) felreerti. De azert nem 0 az eselye. |
Miklós, te magad írtad le, hogy "Egy másoló lapot alapban nem játszhatsz ki reakcióként, ha ő maga nem reakció!"
Ez a lap nem reakció, így nem játszható ki reakcióként.
Amit a jelenlegi szövege alapján tud, hogy miután létrejött és asztalon van, azt követően a semlegesítéssel rendelkező lapokat ki lehet játszani semlegesítésként (amit amúgy is), tehát ez a képessége semmit nem csinál.
Természetesen Gábor is, én is és mindenki más is tudja, hogy nem ez volt a cél, de a szövegezése alapján ezt tudja. Szerintünk. |
Ne haragudj, de még mindig nem értem, mi a gond.
A lap szövege számomra teljesen egyértelmű, hol tud ez mást, mint amit akartunk?
Ez másolni tud egy épületet, és akár semlegesítésként (azaz reakcióként) is kijátszhatod, ha semlegesítést másolsz. Ez van ráírva, és ezt is tudja. |
Ezt természetesen tudom...
Arra gondolok,amit János írt. Ez nekem már nagyon a ló túloldala. Ha speciális képességű lapot csináltok,írjátok már rá normálisan mit csinál,mert az efféle "úgy is tudják mit jelent,meg jó lesz ez így,tudják mi a szándék" nem járható út. Ez a lap konktrétan mást tud ezzel a szöveggel,mint amit akartatok. Vagy ne csináljatok ilyen lapokat,vagy akkor igenis néha több lesz a karakter. Ez így csak arra jó,hogy jöhet majd rá a FAQ,ami a lehető legrosszabb és generál nekünk még 200 karaktert pluszban. |
Egészen egzakt akkor lett volna, hogyha ez kerül rá:
"Ha semlegesítéssel bíró építményt másol, és azt semlegesítésként akarod kijátszani, akkor a Tükörpalotát kijátszhatod reakcióként, mintha a másolt lappal semlegesítenél."
De simán belátható, hogy mire gondolt a tervező, és azt is, hogy ezt így nem lett volna túl elegáns ráírni.
'95-ben még simán rákerült volna így, de azért azóta eltelt már majdnem 30 év. |
Nem. A megfogalmazás így pontos.
Egy másoló lapot alapban nem játszhatsz ki reakcióként, ha ő maga nem reakció! Mert reagálni csak reakciókkal lehet, és a másolás csak azután történik meg, hogy már egyáltalán ki tudtad játszani a lapot. Ezért nem tudsz pl. az Alakváltó ősköddel sem semlegesíteni. |
| Ismét egy pongyola megfogalmazás... Értem mit akar a 2. mondat,de ebben a formában ez azt jelenti,hogy azokat az építményeimet,amiknek van semlegesítése,kijátszhatom semlegesítésként (amit amúgy is megtehetnék,hisz ez a lényege). |
| Köszi, erre jutottam, csak nem voltam teljesen biztos benne. |
Ahogy Miklos is irta, ez "Dornodon leny" is meg "Leah leny is"egyszerre.
Vagyis a "nem Dornodon leny"-re hato Arnyeklang az nem fog ra hatni. |
| Tehát a konkrét kérdésnél maradva a "nem Dornodon lény" megfogalmazással az Árnyékláng hat rá vagy sem? Mert ez ugye nem Dornodon lény, hanem "Dornodon és Leah" lény akkor, ha jól értem. Jelenlegi szabályt se tudom ezzel kapcsolatban, lehet illene utánanéznem. |
Új kétszín szabálynál, ha jól értettem és figyeltem a fórumon, akkor pakliépítéskor mondom meg, hogy az adott lap milyen színű. Ilyenkor például az Árnyékláng-nál meg kell vizsgálni, hogy az adott kétszínű (Dornodon+akármi) lény éppen Dornodon-e vagy sem? Vagy a kétszínű lényeket is fogja, ha az egyik színe Dornodon?
Az, hogy "meg kell mondani, milyen színű" csakis a pakliépítésre vonatkozott.
A lap egyébként továbbra is kétszínű, tehát egy Dornodon-Leah lap egyszerre Dornodon és Leah.
Ami a Dornodon lapokra hat, az hat rá.
Ami a nem Leah lapokra hat, az nem hat rá. |
| Erre kaphatok egy választ, vagy a másik fórumon futtassam meg? |
Chara-din talizmánja lapon jól látható, hogy a szerző nem-Chara-din lap vagy jelzőre hat.
Többedszeri olvasásnál is el kellett gondolkodnom, hogy mire gondolt a költő, mert mind a két esetet megértem.
Számomra első olvasásra, és utána is sokadjára az jön le, hogy bármi ami nem Dornodon lény, révén annak, hogy a szöveg azt mondja, hogy nem Dornodon lényt akadályoz meg, vagy küld a gyüjtőbe.
Viszont, ha a játék terminológiáját veszem alapul, és megnézem a többi lapot, ami ki volt adva, akkor meg arra következtetek, hogy a lap helyett kicserélt lény szóval utalnak arra, hogy lényekre hat a lap, csak nem írták végig azt, hogy: nem lényt, kivéve Dornodont.
Szvsz a nem-Dornodon lény érthetőbbé tenné a lapot, mint a Chara-din talizmánja esetében, de ez csak az én véleményem.
|
Ezzel annyi csak a probléma, hogy azért törekszünk a lapokon a magyar nyelv, és a magyar nyelvtan használatára. Helyes: nem Dornodon lény. Helytelen: nem-Dornodon lény.
Félreérteni bármit lehet, ha egy lap szövege tényleg félreérthető, az valóban gond, akkor faqzzuk is. De ha valaki csak exploit célból akar valamit nagyon erőltetve, a magyar nyelvet megerőszakolva belemagyarázni, az azért nem annyira vészes, ilyen próbálkozások mindig lesznek, akármit akárhogy is írunk |
Van is ilyenre példa a hkk-ban.
Istennel csak vagy 2, de pl. "nem-lény"-ből rengeteg. |
Semlegesítés: nem Dornodon lény.
Amit Ricsi írt:
[Nem Dornodon]lény: Minden lény,ami nem Dornodon
Nem [Dornodon lény]: Minden lap,ami nem Dornodon lény.
Ha belemagyarázzák a játékosok,ha nem,máris valaki jelezte,hogy nem egyértelmű számára (őszinte leszek,más lap kapcsán ez bennem is felmerült már).
Amit én javaslok és nagyszerűen működik a nem-lény lapoknál:
Semlegesítés: Nem-Dornodon lény
A kötőjellel tudjuk érzékeltetni,hogy a lényen a hangsúly és senki nem fog arra gondolni,hogy lapok halmazát tudja megfogni,amik bármik lehetnek,csak Dornodon színű lények nem.
Szerintem. |
| Ami itt a különbség, hogy a "kiadói szándék" a nem Dornodon lény esetén a [nem Dornodon] lény, a másik értelmezés, ami a "megfog szinte mindent" értelmezés lenne, az a nem [Dornodon lény]. De a 2 példa amit hoztam talán mutatja hogy melyiket szokás érteni ez alatt. |
Elismerve, hogy a lapok fogalmazása sokszor messze van a tökéletestől, ez a probléma ami itt felmerült szerintem is erőltetett belemagyarázás.
Ha a "Megakadályoz egy nem Dornodon lényt"-nek az lenne az általános értelmezése, amit mondtok akkor a már bemutatott Mösze tornádó illetve a 2015-ben kiadott és közepesen sokat játszott Nullifikálás megfogna minden
-jelenést
-áramlást
-asztalon maradó lap kijátszáskori és aktiválást kívánó képességét, stb.
Hiszen ezek mind beleférnek a "nem Tharr lap" és "nem Rhatt lap" kategóriákba, és lehet rájuk reagálni is, érdekes módon mégsem merült fel soha senkiben hogy így működnének  |
| Új kétszín szabálynál, ha jól értettem és figyeltem a fórumon, akkor pakliépítéskor mondom meg, hogy az adott lap milyen színű. Ilyenkor például az Árnyékláng-nál meg kell vizsgálni, hogy az adott kétszínű (Dornodon+akármi) lény éppen Dornodon-e vagy sem? Vagy a kétszínű lényeket is fogja, ha az egyik színe Dornodon? |
"Belemagyarázás"?!
Egyenesen kampányhazugság, nem? |
Mirol beszelunk? Egy lenyrol. Milyen lenyrol? Ami nem Dorbodon.
A lenti okfejtes igy hangozna: lap (kiveve Dorbodon leny). Ez esetben: Mirol beszelunk? Laprol. Milyen laprol? Ami nem Dornodon leny.
A lap szovege tokeletesen egyertelmu. Minden mas megkozelites belemagyarazas.
Szerintem. |
| Engedd el. Tudjuk,hogy a nyelvtan régóta feláldozható a karaktercsökkentés céljából. Nyilván szebben úgy nézne ki,hogy "lény,ami nem Dornodon". Csak az ijesztőbb,mert hosszabb. |
| Akkor úgy fogalmaznák meg, hogy "nem Dornodon lap". Ez azt jelenti, hogy Thar lény, vagy Rhatt lény stb. Tehát olyan lény ami nem Dornodon |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
