Nem tudom, rossz ízt hagy az ember szájában elmagyarázni egy kezdő játékosnak azt, hogy az Abrakadabrán a "semmilyen célozhatatlanság nem véd ellene" rész az pont nem működik a bontott versenyek sztár lapja ellen. Megint bonyolódott ezzel is a játék.
De akkor maradnak a dermesztés jelzők és a Faék. A Faék az egy nagyon okos és sokoldalú lap. Szeretem. |
Az nem feltétlenül jó, ha egy lapot azért FAQ-zgatunk, hogy erősitsünk rajta, főleg nem 1 lap kedvéért. Azariont azért le lehet szedni, csak nem akárhogyan, de rengeteg féle módon lehet 2-t sebezni (pl. Dobótőr triviális, de én legutóbbi versenyen Faéket használtam, ha esetleg szembejönne).
Egyébként van arra terminológiánk, hogy "mindent" szedjünk, ha a lapra azt írjuk, hogy célpont lap mindenképpen a gyűjtőbe kerül, az felülír mindent. Lehet, hogy lesz egyszer majd ilyen lap is. |
Köszönöm a választ.
Valamint hogyha már amúgy is lesz ez bolygatva, akkor jöhetne egy ítélet, hogy az Abrakadabra mégis csak szedje le az Azariont? Nem jó ez így, hogy kiadtatok egy új bármit leszedő szuperleszedést, ami mégsem szed le egy új lapot. |
Jelenleg nincs még erre se FAQ, se szabály, úgyhogy úgy van, ahogy mondod. Sőt, olyan sincs kijelentve, hogy az ÉP ekvivalens az SP-vel, szóval az építmény is elpusztíthatatlanná válik.
De esélyes, hogy erre hamarosan lesz FAQ / szabály. Korábban az álomjelzőknél is már kijelentettük, hogy azok nem értelmezhetők nem lény lapon, így nem kerülhetnek rá, és akkor volt szó (a sok képességlopós lap kapcsán), hogy ezt általánosítani kellene, hogy egy lap nem kaphat olyan képességet, ami nem értelmezhető rajta. |
A Lopott álom ellopja Azarion képességét és egy tárgyra rakja. Jól gondolom, hogy azt a tárgyat onnantól kezdve semmilyen módon nem lehet a játékból a gyűjtőbe küldeni (amíg van ilyen képessége), mert annak nincs életpontja?
Hogyha egy építmény kapja meg ezt a képességét, akkor az SP-t lehet az ÉP-vel azonos dologként értelmezni és leüthető lesz az az építmény 1 SP-nél? |
Kedves Mindenki!
A most folyó versenyen jött elő, de szerintem biztosan van még más is, aki rosszul játssza a Hívó kürtöt.
Csak akkor ad Vp-t a kör végén, ha volt az adott körben legalább egy megfelelő altípusú lénykijátszás, amit nem olcsóbbított a kürt. Ha egyáltalán nem volt ilyen lénykijátszás, akkor nem ad Vp-t a kürt.
J. |
| Sajnos nem. A reakcióként kijátszott lapok a gyűjtőbe csak a reakciósor lezárulta után kerülnek be. |
Üdv
Reagålok egy lapra Mikhellel, ellenfelem megfogja őt egy valamilyen reakcioval, a gyűjtőbe kerül, a jelenesevel reagalhatok az első lapra vissza? |
| igen, gondoltam, hogy versenyhez kell az állásfoglalás, ezért is írtam le gyorsan még vasárnap este, hogy hogy működik a lap. |
Igen, épp ezért vetettem fel a kérdést, hogy vagy legyen a Kódex alapján egy állásfoglalás, mielőtt versenyen merül fel az adott szituáció, vagy ha a Kódex nem kezeli, akkor lehessen azt még időben módosítani.
Egyébként nekem az a logikus, hogy a Trikornis alap idézési költsége a 4. lépésig 3 VP, bár igaz, hogy a Kódex csak "kézben, pakliban, gyűjtőben (Semmiben)" állapotokra hivatkozik, és a válaszod alapján viszont olyan a lap, mintha a kijátszás pillanatában légüres térbe kerülne. Ha ez így van, akkor viszont nem kezeli a Kódex a szituációt, hisz így nem tudom megállapítani a 3. lépésnél, hogy pl. reagálhatok-e vele vagy sem.
---
7.7.2. A kézben, pakliban, gyűjtőben (Semmiben) lévő változó idézési költségű lapok alap idézési költsége mindig a lap bal felső sarkában szereplő konkrét érték. Az alap idézési költség pontos kiszámítását kizárólag a lap kijátszásakor kell elvégezni.
Ha a kézben, pakliban vagy gyűjtőben (Semmiben) lévő változó idézési költségű lap idézési költségében X illetve ? szerepel, ezek értékét mindig a lehető legkisebbnek kell tekinteni. |
A kódexnek annyiban igaza van, hogy ahhoz, hogy a költséget tudjuk, sok esetben előre meg kell mondani, hogy mi a célpont, vagy mire reagálunk (pl. ott van a reakciódrágítás triviális esete).
De attól még az abszolút lehetséges, hogy megmondom, hogy a góliátot akarom kánterelni, kiszámolom a költséget, és ebből kijön, hogy őt bizony ezzel nem lehet, akkor a 4. lépés után a teljes cselekvés abort, mert érvénytelen lett.
Szóval én valami ilyesmit írnék bele, a legvégére:
Előfordulhat, hogy a lapkijátszás valamelyik lépés után érvénytelenné válik, ilyen esetben értelemszerűen a lapkijátszást vissza kell vonni.
Példa ilyen esetekre:
- a költség kiszámításakor derül ki, hogy nincs elég varázspontunk
- a költség kiszámításakor derül ki, hogy ilyen költségű lappal nem lehet reagálni vagy hatni a célpontra
Stb még millió ilyen dolgot fel lehet sorolni. |
| Elso blikkre ugyanezt mondtam, aztan megneztem, mi jon ki a szabalyokbol. Ha a szabalyokat pontositjuk, es az alapkoltseg "kiszamitasat" athelyezzuk a 3. pontba, akkor rendben vagyunk. De ahogy a lepesek jelenleg szabalyozva vannak, abbol az jon ki, amit irtam. Szoval butykoljuk meg, hogy jo legyen. |
Mindig lesznek esetek, amiket a Kódex nem kezel. Valójában az egész Kódex úgy jött létre, hogy leírtuk az összes szabályt, és utána elkezdtük beleírni azokat az eseteket, amik még kimaradtak belőle 
Amikor a 3. lépést végrehajtod, akkor a Trikornis alap idézési költsége 3 VP.
Itt a hiba egyébként. A lapkijátszás során nincs olyan, hogy a Trikornis alap idézési költsége mindentől függetlenül 3. Csak olyan van, hogy még nincs meghatározva, meg olyan, hogy már kiszámoltuk. Mint ahogy leírtad, a 4. lépésnél számoljuk ki, előtte értelemszerűen nem tudjuk, mennyi, tehát azt sem fogjuk tudni eldönteni, tud-e kánterelni a góliátra vagy sem. Szóval itt csak annyi a kérdés, hogyan és hol kell ezt a (szerintem egyébként teljesen egyértelmű) dolgot a Kódexbe beleintegrálni.
|
Igen, lehetne így is, de a Kódex nem ezt írja.
Ugyanis:
21.1.1. A lapok kijátszása meghatározott logikai sorrendben végrehajtott lépésekből álló művelet. A folyamat egyes lépései egymással nem cserélhetők fel, és nem hagyhatók el.
Amikor a 3. lépést végrehajtod, akkor a Trikornis alap idézési költsége 3 VP. Tehát abban a pillanatban reagálhatsz vele a Hegyi góliátra.
A 4. lépésben pedig kiszámolod az alap idézési költségét az adott szituációra vonatkozólag.
Nincs olyan, hogy "nyilván előtte ki kell számítani annak a lapnak az idézési költségét..", hiszen a Kódex egyértelműen leszögezi, hogy a lapkijátszás folyamata előre meghatározott és az egyes lépések egymással nem felcserélhetőek, azaz nem hozhatod önkényesen előre a 4. lépés egyik részét.
Számomra az egyetlen kérdés az volt ebben, hogy a 4. lépést követően újra kell-e vizsgálni a 3. lépést - amit elvileg nem lehet -, vagy a Trikornis így megfogja a Hegyi góliátot, esetleg a Trikornis így nem fogja meg, csak szimplán létrejön (mintha egy forrásra immunis lapot céloztam volna).
Egyébként Jánossal azonos álláspontra jutottam, hogy a lapkijátszás jelenlegi folyamata szerint meg fogja fogni a Trikornis a Hegyi góliátot.
Egyébként nem a Hegyi góliát veti fel a kérdést, hanem a Trikornis (és a hasonló lapok, mint pl. A sors keze vagy a Léleksorvasztás). |
Bocs János, nem szívesen mondok ellent, de ha 2 különböző színű lap van játékban, a Trikornis alap idézési költsége 3-2=1. Tehát nem lehet vele a Hegyi góliátra reagálni.
Ahhoz, hogy tudjam, egy ilyen lapra lehet-e reagálni vagy sem egy adott lappal, nyilván előtte ki kell számítani annak a lapnak az idézési költségét...
Én még azt se mondom, hogy itt van ellentmondás a Kódexszel.
3. lépés: a célpontválasztás, és a kijátszáshoz szükséges egyéb döntések meghozatala
Nekem ide tartozik az is, hogy megnézzük, lehet-e reagálni az adott lapra vagy sem - és ha ez megköveteli előfeltételként a költség kiszámítását, akkor azt már itt, előre ki kell számolni.
De nekem az is ok hogy a 4. ponthoz hozzátoldjuk, hogy előfordulhat, hogy a lapkijátszás ezen a ponton illegálissá válik (mert pl. ilyen költségű lappal nem lehet reagálni vagy hatni az adott lapra), akkor a lapkijátszást vissza kell vonni.
De ha kell a Kódexben valamit változtatni, írd meg János, és belerakjuk.
Btw ilyen lapok voltak már régen is (pl. Bosszúálló sün, 2018 ).
Ui: blackdiablónak már válaszoltam, de leírom itt is, ha az ÉP költségben szerepel, az mindig áldozás, nem pedig sebződés. |
| Nos, a legegyszerubb megoldas, h maradunk azoknal a szabalyoknal, amik a Kodex-ben szerepelnek. Ezek szerint valoban az jon ki az egyenlet vegen, h az ilyen szituaciokban kizarolag azt vizsgaljuk, hogy milyen szam szerepel a lap bal felso sarkaban. Ha ott - mint a Trikornisnal is - 3 all, akkor nem szamit h kesobb ez mikent modosul, lehet vele reagalni a goliatra. Es ennyi a megoldas, meg akkor is, ha reflexbol maskent iteltem volna. |
| Megfogtal. Meditalok a kerdesen. |
A 4. lépés részletes kifejtése (21. az alap idézési költség kiszámításával kezdődik, tehát a HKK kódex szerint igenis ki kell számítani, nem csak "rá van írva a lapra".
Be lehet toldani plusz egy lépést a 2. és 3. lépés közé, de akkor a 4. lépés részletes kifejtését is módosítani kellene.
Viszont ameddig nem történik meg a módosítás, addig a HKK kódex alapján lehet-e reagálni a Hegyi góliátra a Trikornissal, vagy 4. lépést követően vissza kell vonni a lapkijátszást?
Ugyanis a folyamat lépései szekvenciálisak és a 3. lépésként már vizsgáltra került, hogy kijátszhatom-e. |
| Igazad van, valoban be kellene toldani egy pontot a kijatszas 2. es 3. lepese koze, az alap idezesi koltseg megallapitasarol. Az idezezt lepesek az altalanos lapkijatszasra vonatkoznak, ez meg egy specialis helyzet, a valtozo ik-u lapokra. De tenyleg igy lenne teljesen korrekt. |
| A görbe tükör mutogatós költségénél a 2 ép alap esetben mit jelent? Áldozz fel 2 épt vagy sebződsz 2 ép-t? A pajzsgólem miatt érdekes h ingorája e sebződést. |
Szerintem ellentmondás van a válaszod és a HKK kódex között, így utóbbi módosítására lenne szükség, ugyanis:
7.7.2. A kézben, pakliban, gyűjtőben (Semmiben) lévő változó idézési költségű lapok alap idézési költsége mindig a lap bal felső sarkában szereplő konkrét érték. Az alap idézési költség pontos kiszámítását kizárólag a lap kijátszásakor kell elvégezni.
21.1.1. A lapok kijátszása meghatározott logikai sorrendben végrehajtott lépésekből álló művelet. A folyamat egyes lépései egymással nem cserélhetők fel, és nem hagyhatók el.
21.2. A lapkijátszás lépései
1. lépés: a lap kijátszásának bejelentése, és a lap megmutatása (felfedése)
2. lépés: a kijátszási feltétel teljesítése
3. lépés: a célpontválasztás, és a kijátszáshoz szükséges egyéb döntések meghozatala
4. lépés: az idézési költség kiszámítása
[...]
Amennyiben mégsem szükséges a módosítás, szeretnélek megkérni, hogy vezesd le, hogyan van összhangban a válaszod és a HKK kódex. |
Majdnem. A lap koltsegenek a kiszamitasa az alapkoltseget modosito koltsegek kiszamolasat jelent. Az alapkoltseget nem kiszamitjuk, hanem ra van irva a lapra. Ha pedig valtozo alapkoltsegu laprol van szo, akkor a koltseget a kijatszassal egyidejuleg egyszeruen megallapitjuk es a lap mar igy kerul felfedesre.
Tehat nem. A Trikornis alapkoltsege a vazolt szituacioban 1, es ezert em reagalhatsz vele a goliatra. |
Egy Hegyi góliátra szeretnék reagálni egy Trikornissal úgy, hogy van 2 különböző színű permanens a játékban.
A Trikornis alap idézési költsége a kezemben 3 VP, tehát reagálhatok vele a Hegyi góliátra, mert a pontos kiszámítást csak a lap kijátszásakor kell elvégezni, méghozzá a 4. lépésként.
A 4. lépést követően azonban a megállapított alap idézési költség 1 VP lett. Ezzel viszont nem reagálhatnék a Hegyi góliátra.
Mi fog történni? |
Sajnos ez nem így megy. Ha lényből lénnyé, vagy bármi mássá, de nem varázslattá alakul a sárkány, akkor a kombó működik háló mellett is. Ha viszont varázslattá alakul, akkor az kézből kijátszás lesz, mert a varázslatok gyűjtőből kijátszása kézből kijátszás.
4.22.1. A varázslatok bármilyen módon gyűjtőből történő kijátszását; [...] minden esetben kézből kijátszásnak kell tekinteni.
Amikor a sárkány varázslattá alakul: az a varázslat kijátszásának minősül. Mivel a gyűjtőből játszottad ki, ezért a fenti szabály szerint ez kézből kijátszott varázslat lesz.
Tehát a háló megfogja ezt a kombót. |
Gyengék fegyvere...  |
71.2 alatt a kiegészítés: "A háló csak azt korlátozza, hogy a játékos megpróbálhat-e kijátszani lapot, vagy sem..."
Ha a lapkijátszás folyamatának az elején a Zansárkány még lény (márpedig ezért lehet kijátszani az ellenfél körében VH mellett), akkor miért hat a háló arra, hogy játékba hozzuk? Oké, hogy a háló melletti két lapba beleszámít, de amikor a kijátszásának a lehetőségéről kell dönteni, akkor még lényként viselkedik, a háló pedig nem is feltétel, amit az alakváltó lapnak teljesítenie kell.
B-kérdés: Lehet-e a Zansárkánnyal az ellenfél körében általános varázslatokat, tárgyakat, építményeket másolni, ha Villámháborúval játszunk? |
...vagy kap egy Mome-t és hősünk sírva fakad.  |
Maga a kombó működik, egy Ősi halálmágia és 2 db Zansárkány kell hozzá.
Megnyomod az Ősi halálmágiát, utána másolod a Zansárkánnyal, amivel egy Zansárkányt játszol ki a gyűjtődből, és csiki-csuki ott az egész paklid a gyűjtőben.
Háromlapos kombó révén, ami elvérzik, ha az ellenfélnek van egy reakciója, nem olyan könnyű ezt összehozni (ha költségben 0 is). Meglátjuk majd, a versenyeken ez mekkora karriert fut, tény, hogy színben és lapban és kompatibilis az egyébként erős gyűjtőgennel. Ha nagyon problémás, akkor nyilván lehet nerfelni.
Annyit megjegyzek még (köszönöm Jánosnak az észrevételt!) hogy varázslatot bárhogyan játszol ki, gyűjtőből is, az mindig kézből kijátszásnak számít. Tehát egy háló (is) megfogja ezt a kombót. |
| Az Osi halalmagiaval es Zansarkannyal kapcsolatban kernek hivatalos allaspontot, hogy mukodik-e, illetve hogyan mukodik a 0 vp-s “legenelem a deckem” mechanika? |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
