| +1 (istenem ez mennyivel életszerűbb...) |
Pontosan így kell, hogy kinézzen az ősmágia ahogy leírtad. Azt feltételezem kiváló közösségünkről, hogy tudjuk majd alkalmazni ezt a szabályt, amely bár összetett, de így lenne világos és célszerű. Azt értem, hogy a kezdőknek bonyolult, de majd belejönnek ők is, legfeljebb arra használják majd az agyukat amire való  |
| Ehhez még annyit tennék hozzá, hogy lehetne akár egy behós szavazás is arról, hogy szeretnénk-e gatyába rázni az ősmágiát, vagy maradjon a mostani "egyszerű" szabály. |
Abszolút egyetértek, inkább adjon ki a behó egy "Kérdezz-felelek- ősmágia" különkiadást, ahol az összes necces dolgot konkretizálja (Krigis, Torzak hercege, Enkala, Felfelé a lejtőn, stb.) és inkább tegyük korrektté ezt a szabályt, mert a mostani elég unfair és a legújabb faq-csokorral, mint pl Sivara kezd a nevetségesbe átcsapni.
Szóval nézzük az aktuális módosítást, ahol a nulla módosítás az nem módosítás. +1 |
Javítsatok ki, de az ÖM valami olyan lenne, hogy "ha én nem ba*ogatom az IK-t, akkor ennek a lapnak az IK-ját ellenfelem sem tudja". Azért mert rá van nyomtatva egy képesség egy lapra, amit már nem is tudok használni (lévén csak a kézben lehetne) ezért kikapcsol az ÖM-em. Ez sztem vicc.
"Minden sheran lényem 1-gyel olcsóbb". Olcsóbbítok OPCIONÁLISAN (van olyan lap amit kijátszva módosítok)? igen -> nincs ÖM és mindegy h van-e sheran lényem a pakliban.
Más példa: "Ha van emellett a lap mellett sheran lapod, akkor minden sheran lényed 1-gyel olcsóbb". Van mellette sheran lapom -> nincs ÖM, egyébként van (ha másik lap nem kapcsolta ki).
Lejtő: Ellenfél játszott ki lapot már? Nem -> van ÖM-em. Igen -> nincs.
Bocsánat, hogy egy 100x megrágott csontot veszek megint elő, eddig sem értettem egyet az ÖM jelenlegi definíciójával, de a mostani FAQ-k remekül rámutatnak arra, hogy ez a definíció egyszerűen nem "életszerű". Azt látom, hogy az egyszerűség oltárán feláldoztok egy jó képességet, mert nem feltételezitek, hogy ki tudjuk értékelni azt a kérdést, hogy "módosítok-e IK-t aktuálisan?". |
Szerintem a gyógyulással kapcsolatos problémák feloldására kellene egy ilyesmi kiegészítés a kódexbe:
x.0.1. Azok a gyógyításokat, amikre rá van írva konkrétan, hogy lényt/játékos/épületet gyógyítanak közvetlen gyógyításnak hívjuk.
x.0.2. Ha egy lap egy gyógyítás mértékét módosítja, az csak közvetlen gyógyításokra érvényes.
Plusz egy FAQ, miszerint a Trogg képessége csak a közvetlen gyógyítást befolyásolja.
Így nem kellene a mostani gyógyulós FAQ-t sem módosítani és elkerülhetnénk az olyan kérdéseket is, hogy Pozitív sík mellett gyógyít-e +2-t a lényen, ha adok neki egy izmot. |
nyilván a tornádonál sejtzettem ilyesmit, de a belemagyarázások miatt ne márt tisztázni ahogy a gyógyítást is...
semlegesítés: gyógyító forrás, minden gyógyító forrás sebez, minden gyógyító forrás többet gyógyít... közös pont h mind ugyan azt a halmazt nézi: akkor h is van az hogy az egyik látja a másik nem? mert a faq-ból csak a halmaz definiciója van ott, de ha az egyik fogalom müködik rá, akkor a többi is...
azért a sheran lényes példát sántit, mert az folyamatosan olcsóbbit -folyamatos módosítás van érvényben-, max nem tudom kihasználni.
ha az lenne rajta, h olcsobbítja a sheran lényeimet AMENNYIBEN és ugye itt már van egy feltétel (lásd egérútról ha már elfogyott a jelző), itt akkor már csak az a vitatott helyzett, h módosítok x-et és az x éppen 0 (torzak hercege) ezt így is ugy is meg lehet közelíteni
Ami a konkrét faq-ot illeti: a cselvetés után az ellen körében sincs ősmágiám, de az áramlás után van, mert -és akkor mi a tökömnek lett most kész a kódex- nem forrás bár minden áramlás forrás... egyszerü mint a vakablak |
MrPit: "Vki magyaráza el a helyettesítés az miért nem vonatkozhat az ellenfél "erőforrásaira" ?"
A lap csak arról rendelkezik, hogy a lap idézési költségét az ellenfél erőforrásaiból játszhatod ki. Azt nem mondja, hogy ha helyettesíteni akarod, akkor is használhatod az ellenfél erőforrásait.
"schumi: a Tornádó is magyarázatra szorul szerintem:
"fell kell áldoznia" ha ez nem kényszerített áldozás akkor semmi..."
A célzás és a kényszerített áldozás nem zárja ki egymást. Pl. "Ellenfelednek fel kell áldoznia egy célpont lényét." Ha ő választ, nem te, az nem célzás "Ellenfelednek fel kell áldoznia egy általad választott lényét". A Tornádónál a fő problémát az jelenti, hogy egyenlőségnél te választasz - ez egyértelműen célzás. Az pedig, hogy a lap célzás-e vagy sem, nem függhet a játékban levő lapoktól, épp ezért döntöttünk úgy, hogy bár a "célpont" szó nem szerepel rajta, ésszerűbb célzásnak tekinteni.
"koranyig: Biztos bennem van a hiba, hogy nem értem meg, miért nem jó az ÖM másik értelmezése, amit szintén sokan támogatnak (ha aktuálisan olcsóbbítok/drágítok, akkor nem működik, még ha opcionális is)."
Nekünk is egyszerűbb lenne, de sajnos, amit írtál, nem egy értelmezhető definíció. Mert ettől kezdve MINDEN EGYES fogalmazásnál vita lenne, hogy akkor ez befolyásol-e költséget, vagy sem? Pl. kint van egy lap, minden sheran lény 1 vp-vel olcsóbb, de egy árva sheran lény nincs a pakliban, akkor mi a helyzet? |
| meg fordítom a helyzetet: A halál szele -és társai- akkor sebző források gondolom (bár a pozítiv sík nem erősít rajta semmit, de lehet rá kánterelni ha jól értem) |
Lent van egy Pozitív létsík (új). Egy lényemet -2 ÉP-re csökkentik, és tudok rá tenni 1db izomjelzőt azonnali életmentő hatásként. Az új faq szerint a sík növeli 2-vel a "gyógyítást" és 1 ÉP-je lesz, de ha nem működne rá a sík akkor még mindig -1 ÉP-ben lenne.
Most akkor ez hogy van? Ez az új fajta "gyógyítás" beleilleszkedik minden gyógyítással kapcsolatos korábbi definícióba vagy ez egy teljesen új és különböző dolog? |
| ha nem csinál vele semmi, akkor nem gyógyító forrás, de ezt fehéren feketén kijelenti a faq. |
"Gyógyító forrás-e, ha izomjelzőt teszek egy lényre?
Igen, hiszen növeli a lény életpontját." Trogg gyogyító forrás sebez...
tehát akkor a faq hibás, mert Nem nem gyógyító forrás csak életmentő hatás!!! és nem mindegy, mert van ami a gyógyító forrást kánterli, ha a faq első fele alapján fehéren feketén igen, és reagálható akkor a trogg is sebzésbe fordítja, és utána mint permanens már nővel...
így az olvasatomban a használatkor reagálható -és a trogg megfordítja- utána meg rá kerül és adja a pluszt -ami csak kompenzálja a sebződést az adott körben és még mindig túl kell élnie a lénynek-
De ettől még az ősmágiás kérdés is nyitott csak azt már kérdezve lett |
| Én is az aktuális vizsgálatot támogatom. |
Trogg az ég világon semmit nem csinál az izomjelzőkkel.
Maga a forrás, ami az izomjelzőket adja, gyógyító forrás (tehát pl. lehet counterelni megfelelő semlegesítéssel), de az izomjelzők képességét ettől még nem változtatja meg. |
| De az izom közvetett gyógyítás és Trogg szerintem csak a közvetlen gyógyítást fordítja meg, amire konkrétan az van írva, hogy gyógyul x-et. Tehát ha az izomjelző képességén nem változtat, akkor nem látom okát, hogy az izomjelző rákerüléskor csökkentse a lény életét. |
Azért az ősmágia már komolyan mondom kabaré. Nem tudom mi volt vele a cél a kezdet kezdetén, de most komolyan az történik, hogy azért mert van egy KÉZBEN működő olcsóbbító képesség az asztalon (ahol konkrétan semmit nem jelent, olyan mintha ott sem lenne), ezért besül az ÖM.
Biztos bennem van a hiba, hogy nem értem meg, miért nem jó az ÖM másik értelmezése, amit szintén sokan támogatnak (ha aktuálisan olcsóbbítok/drágítok, akkor nem működik, még ha opcionális is). De az biztos, hogy ez hiába tűnhet egyszerűbben követhetőnek, olyan anomáliákat okoz, hogy azt nem is hiszem el (értsd: a józan ész és a szabályok teljesen ellentmondásosak) |
bár csűrjük egy kicsit tovább ezt a kérdést 
minuszba a lény és van Trogg, kap izmot ami így gyógyító forrás, ergó sebez-utána állandóként már pluszt ad- ergó nem menti meg a lényt hiszen amennyit gyógyul annyit sebződik is... |
| ok a nem állandón átsiklottam -amugy az tiszta volt h életmentőként izmozni lehet stb...- |
| Az új Quwarg rekonstruktorról nem lesz faq, hogy adjon mégis köteléket a gizmókra? Az eléggé ráférne. |
"Gyógyításnak nevezzük azokat az azonnali cselekvéseket, általános varázslatokat és egyéb, nem állandó hatásokat, amelyek növelik a lény vagy játékos aktuális életpontját."
Az izomjelző vagy a kaller követő képessége állandó hatás, ezek nem gyógyulások, vagyis nem módosítja őket a Trogg. Viszont ha egy forrás izmot ad egy lénynek, az gyógyító forrás, tehát meg lehet fogni Merafulával, Trogg viszont nem változtatja sebzéssé, mivel ő csak a konkrét gyógyítást babrálja meg. |
a Tornádó is magyarázatra szorul szerintem:
"fell kell áldoznia" ha ez nem kényszerített áldozás akkor semmi... |
| az izomjelző gyógyításnak számít ergó a Trogg letakarítja az izom/erő jelzős lényeket, amennyiben elegendő izom van a lényeken? ill. a kaller követő is +1/1-et ad a kallereknek? stb... |
| Azért nem, mert a helyettesítés az nem "fizetés" - az orákulum pedig csak erről ír. |
Korrekt topik lett, bár nekem ez az erőforrás kérdés mindig nyitott az orákulumnál. Vki magyaráza el a helyettesítés az miért nem vonatkozhat az ellenfél "erőforrásaira" ?
Amúgy a Szánalmas teki így brutál, nem nagyon fog az ember dobálni víziót, mert szépen visszakeveri azonnal ^^ |
K-F 27: "Az más kérdés, hogy ha van érvényben egy korábban eláramoltatott éjfatty költség-csökkentésem, akkor működik-e az ősmágia. Az áramlás ilyenkor nem forrás, (mert kézben működő képesség, de nem az asztalra, vagy gyűjtőre hat), és ha nem forrás, akkor nem is kapcsolja ki az ősmágiát."
Kódex 93.4.7. Az Áramlás mindig forrásnak minősül.
??? |
| Igyekeztünk mindent megválaszolni, ami az elmúlt pár hónapban, illetve az új lapok kapcsán felmerült. Remélhetőleg nem maradt ki semmi fontos! |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
