| Első korrekt, második wrong. Nem várható el, hogy mindig a helyes döntés szülessen ítéletnek, szerencsés ha ismered a FAQ-kat és tudsz rá hivatkozni (ellenőrzésre már van lehetőség) ld.: páros verseny vak végzet: be akarták ítélni, hogy nincs két lopás, és FAQ-ra hivatkozva ellenőrizték, igazat adtak / + 5 perc hosszabbítást... korrekt |
Olyan lapot, ami bármennyi célpontot is követel, nem lehet kijátszani célpont nélkül.
Beholder pörgős profi: Be lett ítélve, hogy lehet "csak úgy" merengeni... |
(AK149) Kijátszhatok-e egy varázslatot, ami max. két célpontra (pl. Karimon döntése), vagy X célpontra (pl. Elnyelés) hat úgy, hogy nincs célpontja? Ennek a kérdésnek kétfajta megközelítése van. Egyrészt a max. kettő, vagy az X a matematika szerint lehet nulla. A másik viszont, hogy ha egy lap célpontot követel, akkor célpont nélkül nem lehet kijátszani. A 0 célpont pedig nem értelmezhető dolog. A kettő közül a második megközelítést gondoljuk a jobbnak, és egyszerűbbnek. Olyan lapot, ami bármennyi célpontot is követel, nem lehet kijátszani célpont nélkül.
Agg sziránusz FAQ felesleges / túlmagyarázás, mert illeszkedik a jelenleg létező szabályrendszerbe. Nincs rajta a "célpont" szó, így nem kijátszási/használati feltétel. Simán működik, mint ahogy akkor sem ugrik görcsbe a gyomrom, ha nincs lap a kezemben, mikor ellenfelem lap dobására kényszerít. |
pontosabban nem feltételes, hanem megengedő mód  |
| de láthatod, hogy a faq alapján nem kötelező, mig a visszavágásnál kötelező, és egyik lap se feltételes módú, akkor mi a különbség? |
| Talán úgy lenne a legegyszerűbb, ha le van írva hogy célpont és nincs feltételes módban akkor kötelező, ha nincs célpont akkor nem. de ez csak egy opció, nem biztos hogy jó volna. eddig nálunk agg sziránusznál kötelező volt visszavenni. |
mint ahogy erre utaltam a 4-es hsz-emnél
De ugyebár privin mi tisztáztuk, hogy nem kell a lap szövegén változtatni, ha az okosan le van vezetve, elkerülve a belemagyarázást a kötelező célpontos lapokba. (csak őrülnék, ha ezt nem nekünk, játékosoknak kéne kitalálni, hanem az "alkotók" tudnák maguktól levezetni felénk -félre értelmezés nélkül-, és nem egy ilyen -belemagyarázásra alapot adó- kijelentéssel letudnák a kérdést, ami később vitákat generálhat) |
| Az Agg sziránusz szövegét pedig módosítani kellene, "visszavehetsz egy lényt" a kötelező "vegyél vissza egy lényt" szöveg helyett, mivel ezzel olyan belemagyarázások születnének, hogy a célpontot igénylő lapokat kijátszhatom és használhatom legális célpont nélkül is. |
A követők egy érdekes lapok. Nincsenek játékban és nem tekinthetjük őket játékban lévőnek. DE vannak olyan lapok (Hadúr szava (új)) amik azt mondják, hogy: ha van követőd játékban. Ez már magában paradox helyzet, de legyen.
Egyébként igazad lehet, hogy ebben a játékban kezd sok lenni a belemagyarázás pro és kontra is. |
mellesleg a legpoénabb megoldás az lenne, hogy
hogy ha beáldoztad a követődet lap képességnek vagy saját képességének, aztán jön egy adaptált, akkor az állapot a következő:
nincs követőd, de kifejti a hatását
Erre mondok is pl-át (persze más lapokkal)
mérgező rakshalion? a MÉRGEZŐ lényeid nem veszithetik el a mérgezés képpeségüket, csak épp mérgező lényed sincs, amire müködne (persze elég aberált példa, de a lényeget érzékelteti)
A másik feléhez meg már nem kivánok hozzászólni (az eredeti kérdéskörhöz) |
én nem tudok konkrét véleményt mondani, de ettől a kijelentéstől teljesen elhatárolódnék, és semmiképp sem fogadnám el:
""mindenképpen" szöveget csak a xenó szövegének a végével lehet értelmezni."
a xenó szövege az, hogy mindenképpen, akkor IIISSS ha megszöntették letíltották vagy kikapcsolták.
tehát minden ember jöjjön ide, a kopaszok is a fiúk is meg a vakok is.
ez ne mjelenti azt ,hogy a midnen emberbe, csak ezen három szegmenst tartozna, tehát a xeno szövege úgy el lett cseszve a túlmagarázással, hogy egyesek azt hiszik, hogy a mindenképpen halmazt, amibe midnen beletartozik csak a kopaszok vakok és fiúk alkotják. PEDIG NEM.
mellesleg a legpoénabb megoldás az lenne, hogy
hogy ha beáldoztad a követődet lap képességnek vagy saját képességének, aztán jön egy adaptált, akkor az állapot a következő:
nincs követőd, de kifejti a hatását  |
amúgy te nem tudsz úgy vitázni, hogy közben nem sértegeted a másik felet? elég nevetséges ez a lekezelő, kioktató stílus is, amit folyton prezentálsz szabályügyekben (akár igazad van, akár nem - és azt is tudom, hogy szerinted mindig igazad van)
ezzel nem fogsz szimpátiát kiváltani az emberekből, gondolj erre is |
Szerintem ez a kérdéskör kezd egyre jobban elmérgesedni.
Olvassuk el az Adaptált szövegét és rájövünk, hogy a "mindenképpen" szöveget csak a xenó szövegének a végével lehet értelmezni.
Mégpedig: " ha egy szabálylap, követő vagy forrás". Kérdezem én a költségként való követő áldozás mióta minősül forrásnak, szabálylapnak, követőnek? Tehát Adaptált xenomorf mellett SEM lehet áldozni Tokozó rakshalliont végtelenszer ha a követőmet a Tokozó költségének dobtam be. Alapvető hiba szinte minden HKK játékosnál (jómagamat is beleértve), hogy az értő olvasás néha nem akar összejönni. Először elolvassuk a lap szövegét VÉGIG és utána értelmezzük az EGÉSZET. |
Nem akartam beleszólni ebbe a vitába de asszem most nincs igazad Schumi.
(AK130) Nem helyettesíthetem A béke megőrzésének költségét a követőm feláldozásával, ha a követőmet az ellenfelem életpont áldozásával megszüntette. A követőnek két állapota van: vagy van, vagy nincs. Ha nem játszok követővel, akkor értelemszerűen nincs, de ugyanígy nincs követőm, ha az ellenfelem leszedte, ha semlegesítette Semleges csatamezővel, vagy Pihenővel. Egyik esetben sem tudom feláldozni, mivel nincs követőm. Viszont, ha az ellenfelem Semleges csatamezője kikapcsolja a követőmet, de én kijátszok egy Pihenőt, akkor a követőm időlegesen (három körig) „van” állapotba kerül, és ekkor feláldozhatom A béke megőrzéséhez.
Ez a faq egyértelműen ki mondja hogy két állapota van egy követőnek. Van vagy nincs. Legalábbis szerintem. |
Való igaz
de sokszor "szép" szóval nem sikerül hatni az alkotókra 
hátha egy-egy ilyen pro és kontra vita segit nekik is jobban átlátni a próblémákat, amiket orvosolni kell (legalábbisa az aktuális kérdés hosszútávon lenne fontos)  |
| Lassan filozófiai kérdést csináltok az ügyből |
bocsi:
a belővik az nálad mit jelent?
ha az ép áldozásra gondolsz akkor segitek -mert látom az analfabéták táborát erősited, akik nem tudnak 1 követőt sem elolvasni-
1: ép-áldozással/szabálylappal/forrással MEGSZÜNTETNI
2: feláldozod -ekkor nem megszünteted, mert akkor már nem is lesz- |
Az áldozástól viszont nem kikapcsolom, hanem megőlőm
ASD??? Megölöd?
Követő kikapcsolása most 3 módon történhet:
1 Belövik
2 egy szabálylap, vagy forrás letiltja
3 vagy valaminek feláldozod
A végeredmény mind 3 esetben ugyan az... nincs követő. |
kicsirigó
értelmezd amit kiemeltél:
KIKAPCSOLÁS-t ir mind a lap mind a faq, ami nem azt jelenti hogy halott, kaput, nem létzezik, csak nem üzemel, nem müködik -űzemi állapoton kivül van-.
Az áldozástól viszont nem kikapcsolom, hanem megőlőm a nem létezővel eggyé teszem. és ami nem létezik, azt nem lehet üzemképes állapotba állítani
A másik lefordítják a szablapot/követőt:
Nos ezt én szigoruan csak az áldozáskor szoktam, nem véletlenül (az hogy mások milyen alapont tüntetik el...), ugyanis bármikor hirtelen mükődővé válhat az adott lap (pihenő stb)
és Azt se tudod megmutatni -pedig egy ideje várok rá-, hogy a követőnek csak 2 állapota van, igy megint dobálozzol csak nem tod mivel -mert ne mész érvel az biztos-
És tovább megyek: az hogy lefordítják, nincs leírva. igen mind ahogy rengeteg más olyan fogalmat is alkalmazunk mi játékosok, amik valójában NEM is LÉTEZNEK a játékban, mi mégis alkalmazzuk őket.
ilyen pl. a leszedés. a szabály ilyen fogalmat nem ismer, csak "gyüjtőbe kerül", "kikerül a játékból" stb. Az hogy mi emberek a magunk kommunikációjáért alkalmazunk saját fogalmakat, az könnyen vezethet téves értelmezéshez, ami itt pontosan a követő helytelen lefordításából fakad, és a követőnek "csak" 2 állapota is egy ilyen sarkítás, ami nem létező fogalma a szabályrendszernek |
Nem lehetne csak szimplán játszani?
Oké, hogy nem árt a szabályokkal tisztába lenni, de azért ennyire túlmagyarázni és bonyolítani mindent......
Már lassan olyan érzésem van, hogy egyeseknek a FAQ-k és a szabály nagyobb élvezetet nyújt, mint a játék. (Ne vegyétek sértésnek )
Amúgy az Eltörléssel kapcsolatban volt már egy hasonló kérdés, csak az árnyékkal.
Hiába mented meg árnyékkal, akkor is nézhet kezet. Sőt, ott még szerencsétlent dobják is a semmibe. |
3: pont neked mondtam -5 percel azután hogy beszéltem a Balázzsal róla-, hogy faq-ozni fogja amit te -és sokan mások- racionális és kézzelfogható érvek ellenére nem tudtok megérteni és bele magyaráztok (aról nem is beszélve hogy rájuk mutogattok, mikőzben ettől a Balázs mereven elhatárolódott hogy ő valaha is ilyet állított volna)
A megvastagított résszel kapcsolatban:
Tökéletesen emlékszek arra, amikor 2009 szeptember 19-én ellenfelem, egy barna KF tárgyas molluszk paklival játszó srác Bírót hívott pont emiatt. Lila mindentudóval játszottam. Az volt az az egyetlen olyan 1színű verseny, ahol az áldozat a főistennek lapot lehetett használni. (rögtön utána ki is lett tiltva a formátumról)
A kérdés az volt, hogy áldozatot nyomtam úgy, hogy kint volt a Xenó... Van követőm vagy nincs?
Válasz: VAN!!!
Indoklás: A mindenképpen kitétel a Xenón.
De végül így is 2-1re kikaptam.
Másik eset, ahol szintén 2-1re kaptam ki, és azt az 1 menetet pont ez a kombó hozta nekem.
Egy jellemek harca, szintén wekerlén:
2010 február 20.
Tamási Viktor ellen. Jó színekkel összerakott csatamező. Alapból letiltottam a követőm (itt is lila mindentudóval indultam)
Utazott, kapott egy káosz hangjait. Passzolt. 1 lapot játszhattam ki: Adaptált Xenót hoztam. Passzoltam. Van 2 lapja. Passzolna, de én hozok egy áldozatot, még az Ő körében. Majd következik a köröm, és kipörgetem a kombómat.
Viktor meg se kérdezte, hogy ez így működik e. Mert már ismerte a paklit... tudta, hogy erről szól.
Szóval, hogy nekem a memóriámmal semmi baj az biztos, más kérdés, ha másnak van. |
Ha ÉP áldozással leszedték a követődet, az Adaptált xenomorf akkor is visszakapcsolja. Amíg a xenó játékban van, a követőd mindenképpen működik, nem számít, hogy a játék eleje óta milyen módon kapcsolták ki.
Ez a mostani faq-ja a Xenónak. Seemi más nem csinál, mindössze leírja érthetően azt, ami a xenó lapon kicsit túl van magyarázva.
A vastag részt ajánlom a figyelmedbe, Sumi! |
A követőnek két féle állapota van:
Van és nincs. Ez a kettő. A xenót nem érdekli, hogy miért nincs. Ő mindenképpen visszaadja neked.
A követő beáldozása kb = azzal, hogy fordítsd le a követőd. Pont úgy mint mikor belövik. Ez sincs sehova se leírva... tény... de nem így játszuk? nah ugye!
De ha valaki többet lát a követő beáldozásában, akkor hozok egy nekrofunt a követőmből...
De ilyet nem lehet, mert az a fajta áldozás nem az az áldozás. Teccik érteni?
Ha egy ellentétes faq-t kapunk, én hagyom a faszba az egész HKK-t. |
És ezt is a te kedvedért elmagyarázom:
A baj nem ennek a kombónak az erejével van, hanem, ha a SZABÁLY ez, akkor a később kiadott x másik lapnál is ez lesz, és akkor azok a lapok már erősek emiatt.
pl. az izom amikor kijött, nem volt erős, mégis beépítettek egy korlátot -kivéve nem kényszeritett áldozástól- előre látóan, hogy a jővőben a SZABÁLY ne okozzon gondot. nem a lap (tokozó) okozza a gondot, hanem a tévesen/helytelenül használt SZABÁLY, mit esetleg ez az esett generálhat |
tehát ha belőtték, ha megszűntették, ha beáldoztad,
1:Ezen aláhuzottak (és az ironikusakat most inkább mellőztem) hol is vannak rajta???
2: az a faq hogy ha ép áldozástól... Az véletzlen nem az -és ezen ironikus mondatomon valszeg sokan besértodnek- az analfabéták miatt kellett, akiok nem képeséek egy követőt sem elolvasni, ugyanis az ŐSSZES követő ép-áldozással MEGSZÜNTETHETŐ és nem wc papirra valót csinál belőle stb.
3: pont neked mondtam -5 percel azután hogy beszéltem a Balázzsal róla-, hogy faq-ozni fogja amit te -és sokan mások- racionális és kézzelfogható érvek ellenére nem tudtok megérteni és bele magyaráztok (aról nem is beszélve hogy rájuk mutogattok, mikőzben ettől a Balázs mereven elhatárolódott hogy ő valaha is ilyet állított volna)
4: jelenleg is csak annyit emlitettem meg, hogy hiányolom, amire a Balázs visszakérdezett. Csak és kimondottan a te kedvedért adtam egy több pontos választ, mert a korábbiakat sem voltál képpes elolvasni figyelmesen |
| Bocsánat... nem is lapokat kapsz aktívan.... hanem lényeket!! (már amelyikre kerülhet jelző - persze az a többség) |
Ja, Bokhartnak abba teljesen igaza van, hogy 3 VP-ért aktívan kapni a lapokat nem túl nagy sztár.
Az meg, hogy a jövőben majd milyen sztárrá teheti... hát kéremszépen több ilyen dolog is történt mostanában, gondoljunk csak a kétségbeesés hatalmára, vagy a Sárkánymágiára... stb stb... ezek olyan lapok, amiket visszarángattak az új lapok. Én ennek örülni tudok. Ha esetleg később a tokozóval is lesz ilyen, és teljes mértékben visszahozza játékba az Adaptált xenót, annak is örülni fogok. |
| Sumi... azt nem értem, hogy ez az adaptált téma miért kérdés még mindig... Ott van rajta azon a szerencsétlen Xenón, hogy MINDENKÉPPEN - tehát ha belőtték, ha megszűntették, ha beáldoztad, ha kitöröltem vele, ha feldugtam és széttéptem akkor is működik |
| más jellegű kérdés. miért nem tudok a végezturas lapok közül keresgélni? |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
