Ahogy annak sem lett volna akadálya, hogy az legyen: "Sebző varázslatokra, sebző hatásokra és _hideg-re immunis (ezek nem hatnak rá)."
És akkor most nem beszélgetnénk erről 
(amugy szerintem is olyan 95%-ban ertheto, de ha nincs karaktersporolas valoban, akkor a 99.99% jobb) |
| Nem feltétlen csak a karakterspórolás, egyszerű nyelvtan. Azért mutattam egy alternatívát, hogy rámutassak, a készítéskor semmilyen akadálya nem lett volna annak, ha amúgy akarták volna megfogalmazni a lap szövegét. Megjegyzem, úgy a lap hatalmasat erősödött volna. |
"A hatásokra, a sebző varázslatokra, és _hideg-re immunis (ezek nem hatnak rá). "
Ennél a mondatnál fel sem merült volna a kérdés.
Mi is arra gondoltunk hogy sebző forrás csak karakter spórolás történt.
Kösszi a választ |
"Sebző varázslatokra és hatásokra, és _hideg-re immunis (ezek nem hatnak rá). "
"A hatásokra, a sebző varázslatokra, és _hideg-re immunis (ezek nem hatnak rá). "
Értelmezd a különbséget.
|
Tegnap vácon felmerült egy kérdés fagymágus lapnál :
"Sebző varázslatokra és hatásokra, és _hideg-re immunis (ezek nem hatnak rá). "
A hatásokra szónál a sebző hatásokra vagy minden hatásra gondolt a költő? |
| Igen emlékszem a Haláljárós bontottra, a bírózások 80%-a ehhez a laphoz kapcsolódott... Természetesen igyekszünk a lapokat, szabályokat a lehető legegyszerűbben, legpontosabban megfogalmazni. De 400 lapból elég, ha 1-2-nél egy (esetleg egyszerűen tűnő) kifejezés váratlan kérdéseket vett fel. Amíg egy lap húz, dobat, sebez, gyógyít, erőforrást ad, sebzős növel, addig sok kérdés nincs. Amikor képességeket, lapokat másolunk, módosítunk, új játékmechanizmusokat hozunk be, akkor viszont mindjárt lesz pár |
Engedtessék meg egy gondolat, elsősorban a fejlesztők felé. Egyáltalán nem bántásból, de kis kritikával. Kellenek a FAQ-ok és a pontos, egzakt megfogalmazások. Máskülönben nehezen fogtok új játékosokat bevonzani. Nektek, akik tizen-huszonéve játszotok a játékkal, netalán fejlesztitek is, elég sok minden egyértelmű. Egy kezdőnek viszont sok minden nem. És lám, hetente alakulnak ki viták tapasztalt(nak tűnő) játékosok között egyes lapok működéséről. Emlékszem, Ősi káosz frissen bontottat úgy kezdtük, hogy a Haláljáró szájbarágósan el lett magyarázva hogy hogyan is működik. Az pedig ne legyen szempont, kedves Miklós, hogy egy lap mennyire játszott. Lehet azért nem játszanak vele mert nem értik  |
| viszont ha ezt az analógiát tovább gondoljuk (nem kell mégse passziválni semmit, hiszen a passzív Moa nem paszivizálható), érdemes a kérdés boncolásához hozzá csapni az "áldozd fel:" költséget. -ez csak egy javaslat, hogy a 2 probléma egységes megoldást kapjon. (mivel a pisszavizálós analógia alapján nem tűnik logikusnak hogy fel kelljen áldozni. nem látom a különbséget, de külön kezelve meg simán az lenne az első olvasat hogy a moát fel kell áldozni). -a komment úgy unblokk a téma kiegészítéseként címzem, nem kimondottan Balázsnak. (igen, néha ide-ide nézek még ) |
Az a baj hogy egy ilyennél a Kódex és FAQ nézegetést semmiképp sem úszod meg...
Nem tudom pl. kinek triviális az, hogy a (P) az egy költség, nem pedig a használat feltétele, úgy mint a nagyon hasonló (S) vagy (K) ikon, ami meg nem költség... vagy hogy mit jelent az, hogy "speciális költség" azt is fizetni kell-e ilyenkor, nem csak a normált...
Ami ennél talán jóval fajsúlyosabb, hogy valójában milyen gyakran használnak egy lapot. A Leira előtt és után is volt sok másoló lap, viszont a leira minden pakliban ott volt, ezért rengeteg kérdés volt rá, ezért kellett hozzá kisregénnyi FAQ. Én félek kicsit, hogy a tudásőr nem fog Leirához hasonló karriert befutni. |
Hat, szerintem ha fontosnak erzitek a "minel kevesebb lap tudjon mast, mint ami konkretan ra van irva" dolgot, akkor a lap alapjan eleg egyertelmu, hogy nem lehet, mert ki kell fizetni a masik kepesseg koltseget, es nem tudod 2x passzivizalni. Meg Kodexet se kell nezni, mert ra van irva dolt betuvel.
De nyilvan tietek a dontes, en csak felhivtam a figyelmet, hogy jelenleg ez eleg egyertelmu, hogy nem lehet. |
Hát ha kijátszáskori képességet lehet kijátszáskori képességből másolni, akkor a logika azt diktálja, hogy passzivizálós képességet is lehessen passzivizálással másolni...
De mondom, ezektől a kérdésektől csak úgy lehetne megszabadulni, ha magától a másolástól megszabadulunk. |
Vagy inkább nem engeditek, ha már külön ki is van emelve a lapon, hogy ki kell fizetni a másolt képesség költségét.
(Ha már bejött ez a szabály a Leira szelencéjénél  ) |
| Én is ezért kérdeztem rá de ha lehet hát lehet |
Én legszívesebben az összes másolást száműzném a HKK-ból, mert ezekből jön a FAQ-k 90%-a, nem beszélve arról, hogy ezeket jegyezgetni is rémálom, de az is tény, hogy ezek adják a játék savát-borsát.
A tudásőrnél már azon is lehetett vitázni, hogy a "jelenéshez a GYŰJTŐBŐL kell a lapot a semmibe rakni, egy áramláshoz a KÉZBŐL kell visszakeverni tehát akkor ezeket se használhatná... De nyilván egy ennyire szürke zónába eső képességnél jobb az ésszerűség határain belül maradni, különben a képességek jelentős részét nem tudná másolni - viszont ha az összes ilyen extra magyarázatot ráirjuk a lapra, nem fog elférni rajta a szöveg. Megoldás hogy ezt utólag magyarázatként a laphoz fűzzük, ha már úgyis passzivizálni kell őt magát ehhez a másoláshoz, adja magát, hogy ily módon engedjük passzivizálást igénylő képesség másolását is vele. |
Marmint az erre adott valaszon csodalkozom:
"Moa tudásőr tudja e használni olyan lap képességét, aminek a költsége passzivizálást igényel ( pl. Tharr papja)?" "igen" |
De miért?
Ahhoz kétszer kéne passzivizálni, nem? |
| Jó kérdés, nem láma! De igen, tudja használni. |
| Ez a hivatalos ítélet, amit János írt. |
| Sziasztok, kicsit láma kérdés: Moa tudásőr tudja e használni olyan lap képességét, aminek a költsége passzivizálást igényel ( pl. Tharr papja)? |
| Hogy működik a hkk-ban a sorsoló program? A szombati versenyen teljes pontegyenlőségnél 2. helyre sorolt be a program. Viszont másnap amikor a lezajlott versenyek között néztem már 3. voltam. Lehet tudni hogy ezt mi alapján dönti el a gép? |
A Sárkányfészek alatti FAQ darabszámra éppen nem utal konkrétan. Én igenis másként értelmezem addig, amíg nincs ott a darabszámra való egyértelmű magyarázat.
És azért verem a seggemet a földhöz ennyire nagyon, mert számtalanszor volt már olyan a játékban, hogy a behó azt mondta, hogy "Hupszi-dupszi, rosszul használtunk lapokat vagy szabályokat évekig" és jött utána FAQ vagy szabályváltoztatás. Legyen minden tisztázva minél hamarabb és akkor nem kell később meglepődni. |
| A hangsuly a "belemagyarazhaton" van. A Sarkanyfeszek pont ugyanigy van szovegezve. Ott van mellette a faq. Ezt nem lehet maskent ertelmezni. De megertem h hivatalos valaszra varsz. Mondjuk azt nem, hogy mit remelsz? Hogy a jatekvezetes azt fogja mondani, hogy persze, ezt igy teszteltuk, hogy kilenc kulonbozo lapbol valogathatsz. A sarkanyfeszekkel meg 15 sarkanyt keszithetsz ki... |
| Köszi, de ennél hivatalosabb ítéletre lenne szükségem. Simán belemagyarázható az ellenkezője is. |
| 3 lapot készíthetsz elő, akkor is, ha egynél több Thargodan varázslatot használsz. A "csak ilyeneket kérhetsz" pont ezt jelenti. Igen, persze, kérheted a háromból bármelyiket, bármennyiszer. |
1. Hogyha kettő vagy három darab Thargodan varázslatot használok a paklimban, akkor hány darab lapot készíthetek elő a játék elején?
Hogyha háromnál több, akkor egymás lapjaiból is tudnának válogatni a Thargodan varázslatok?
2. Kérhetem egymás után többször is ugyanazt a lapot a Thargodan varázslattal? |
| Egyebkent, ha kikapcsolnak a kovetot, dermesztenenek valamit, majd visszakapcsolnak, akkor ez nem lenne igaz. Mivel a kesobb letrejovo folyamatos hatas az erosebb. Ez hianyzik a FAQ magyarazatbol is. |
| olvastam, de miert nem tudja? ez nem derult ki |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
