| Az értekezésben egyébként az új faq-k közül csak hárommal, a KF-tárgyas, a Varázsdobozos és a teknősös faq-val foglalkozom, mivel ezekkel vannak nagyon-nagy gondok. |
Sosem az volt a baj, hogy a teki túl erős, és hogy korlátozni akarják. A gond az, hogy a szabályok megerőszakolásával ezt a végeredményt nem szerencsés elérni.
Kis türelmet kérek, percek kérdése és befejezem a vonatkozó értekezést.  |
Én nem bánom, ha a Szánalmas teki visszaveteti magát. 1 VP-ért csinálja a képességét, ráadásul izmot se kaphat ilyenkor, így sheran követővel vagy bármi mással se lesz végtelen kombó 1 db teknősből. A kontrollok megérdemeltek már egy ilyen lapot. A Togya ork mellesleg egy cselekvésből csinálja ugyanezt és egy nagy dögöt is kapok végeredményül, annyi hátránnyal, hogy a gyűjtőt békén hagyja.
Szurkolok Jánosnak, hogy meggyőzze a Beholdert, hogy így működjön a teknős, és hogy később külön kivételes korlátozást se kapjon. |
A csillagszóró, a kifordított varázsdoboz és a specializáció faq.-al nem értek egyet a többivel viszont igen.
A szánalmas teki szabályrendszerbe való beillesztése valóban problémákat vethet fel, de azért örülök, hogy így működik, túl erős volt. |
| Én továbbra sem érzem azt, hogy ez elindítana egy ilyen láncreakciót (sem a Blogos, sem a mostani okfejtésed kapcsán). De majd megvárom, amit holnap írsz, hátha meggyőzöl. |
Ha figyelemmel kísérted a blogon a szánalmas tekivel kapcsolatos vitát, akkor megérted. Ha meg nem, akkor elolvasod a holnapi okfejtésemet.
Ez egy elrontott döntés, ami dominóként dönti fel a szabályrendszer lapkijátszásra vonatkozó részét, a látszólagos logikája ellenére. Maga a faq természetesen jó, csak hiba alkalmazni a tekire, és mindazon a lapokra, aminek KIJÁTSZÁSKORI AKTIVÁLÁST KÍVÁNÓ képessége van.
Ez egy olyan kardinális különbség, amit itt nagyvonalúan a szőnyeg alá söpör mindenki. |
Most teljesen elvonatkoztatva attól, hogy melyikünknek van igaza egy adott kérdés megítélésénél, úgy gondolom, hogy erre a hozzászólásra reagálnom kell.
Bár azt írod, hogy nincs benned indulat, az összes általam olvasott hozzászólásodban ennek az ellenkezőjét érzem. Persze megítélni ezt nem tudom, mert nem vagyok a helyedben. De ez nem lényeg, ugorjunk.
Nem hiszem, hogy bárki is lenne, aki ne engedné meg neked, hogy a véleményedet leírd. Sőt, szerintem itt mindenki nagyon szívesen elolvassa az érvekkel alátámasztott véleményedet. Csakhogy az eddigi hozzászólásaidban érvek kb. foltokban, elvétve jelentek meg.
A 18-as hsz-edet egy olyan felütéssel indítottad, ami leginkább egy toporzékoló ember benyomását kelti. Majd elhangzott 1-2 érv, utána emg folytattad egy fikcióval, miszerint egy elcseszett lap miatt kellett ezt a lépést megtenni. Ez kategorikusan nem igaz, hiszen szó sincs arról, hogy behoztak volna egy új szabályt, hanem hivatkoztak egy már 8 éve létező faq-ra, amit megjegyzem több profi játékos következetesen használt is. Semmiféle változtatás nem történt. Ahogy azt sem gondolom reálisnak, hogy tényként állítod, hogy ezt a kérdés már megvitatták a játékosok. Tény, volt vita, de egységes álláspont nem alakult ki. És végülis kimondtam, én írtam az ügyben a Dani Zolinak, és a kommentemhez beírtam a facebookról mindkét tábor véleményét. Szerintem igenis ez egy döntést igénylő kérdés volt.
A 18-as hsz-ed végén és a többi hsz-edben pedig érveket nem nagyon láttam, annál több olyan megjegyzést, ami tényleg degradáló, sértő, sőt, szerintem sértőbb, mint egy a hsz-eket általános jelleggel (nem kifejezetten rád irányítva) hisztinek nevező komment.
Tehát szerintem nem azzal van a baj, hogy az ügyben megszólaltál, nem is azzal, ami a véleményed, hanem azzal, ahogyan azt tetted!
Egyébként meg örülök, hogy kész a kódex, és kíváncsi vagyok a két témában a véleményedre, úgyhogy holnap a kaposvári verseny után biztosan elolvasom őket. |
A varázsdoboz és a szánalmas teki faq-k kapcsán holnap részletesen kifejtem a véleményem.
Engedtessék meg, hogy hadd legyen véleményem, ha már megkaptam azt a megtisztelő feladatot, hogy rendbe tegyem azt a katyvaszt, ami HKK szabályok címén valaha napvilágot látott, és rászántam erre augusztustól februárig uszkve immár fél évet az életemből...
Ennek jogán elvárom, hogy legalábbis érdemi vitára bocsáthassam a szabályokkal kapcsolatos kérdéseket, és szintén elvárom, hogy meghallgassanak.
Egyben határozottan visszautasítom, hogy a véleményemet bárki hisztinek minősítse.
Amúgy nincs bennem indulat, és bármikor bárkivel hajlandó vagyok érvelni az igazam mellett.
Zárójelben: örömmel közlöm, hogy a Kódex elkészült, és már megkezdtem a kérdezz-felelek és AK-faq tömkelegek applikálását is.
J.J. |
Először kiválasztom a kijátszandó lapot. Ezután megnevezem a lap célpontját, vagy egyéb megválasztandó hatását, vagyis itt megnevezem milyen lényt akarok visszavetetni a Szánalmas teknőssel. Ezután megállapítom a lap idézési költségét. Majd levonom az idézési költséget, kijátszom a lapot, és ha nincs reakció, létrejönnek a kijátszás utáni hatások.
Ez a legujabb Faq (álá Szánalmas teki).
Ha azt a lapot (és az összes többit is egyuttal)így kell kijátszani ez a menete,akkor előre kel mindent meghatározni.(vagyis amit te írtál az nem jó sztm)Azért kérdeztem anno mert felmerült a forumon és hátha mást is érdekel.Hogy mi a hivatalos álláspont a kockadobós lapok kijátszásának menetéről.
(de mint írtam nem életbevágoan fontos). |
Leinadnak es Bubunak szemlatomast mas a velemenye, legyszi zavard el oket is 
Nekik es mindazoknak koszonom, akik higgadt velemenyt fogalmaztak meg. A versenyunkon 15-en, "munkaidoben" biztosan fogunk tudni beszelni.
A tobbieknek: LOL |
Nem értem itt a kérdést. A timerás lapok a kockadobás függvényében végzik a dolgukat. Amennyiben ezt a dobást módosítod, akkor a módosított érték függvényében.
Példánál maradva a nyugtató 2*x lappal dolgozik, de ezt az x értéket egyébként sem ismered kijátszásakor. Ha létrejön, és dobtál egy kockával, akkor ha szeretnéd az értéket módosítani timera aktivizálást igénylő képességével (itt terrgath keresztbe tehet), akkor timera nem nyúl bele a képességláncba, csak egy részletet módosít, azt is igen specifikusan.
Picit olyan a helyzet, mint a Majd legközelebbnél. Olyan lapokról van szó, melyek nem egészen a hkk mechanizmusát követik, ezért nehéz hasonlítgatni. |
| Egyébként a Sztat gólemes véletlen elírás mellett azt a KF tárgyas faq-t gondolom még olyannak, amit érdemes lenne átgondolni újra. A többivel nekem nincsenek aggályaim. |
Ezt a csörtét egyszer már lejátszottuk, de szerintem nincs ezzel semmi baj.
"hogy az asztalon maradó lapok kijátszásánál meg kell mondanom előre, hogy akarom-e használni majd azt az aktiválást igénylő képességet," - az egészben az a fura, hogy 10 éve játszom versenyszerűen a hkk-t, azóta én ezt a szabályt így alkalmazom. Így van leírva egy régebbi faq-ban. És mint kiderült, nem én vagyok az egyetlen, aki ezt így használta, többször volt olyan profi versenyen, amikor rá is kérdeztek, hogy 'és mit akarsz leszedni?', én válaszoltam rá, ő meg eldöntötte, hogy akar-e counterelni. A bírói vizsgámon is felmerült ez a kérdés (2008-ban), amire ezt a választ adtam. Én abszolute nem látok itt semmiféle szabály-ráncigálást, inkább egy játékosok részéről egy szabály-elfelejtést. |
| Szerintem ez abból ered, hogy a reakciók visszafelé sülnek ki, így a reakció hamarabb létrejön, és megszakítja a köröd, mintsem hogy az eredeti lap létrejönne. Igazad van, attól még működhetne, de ez pont egy értelmes állásfoglalás a többi értelmetlen, meggondolatlan faq között. Mellesleg elég ritkán találkozom időszaggatással. |
| Sokat segítene, ha a szabálykönyv hivatkozható lenne. Ha leírtok egy faq-t, akkor a szabálykönyv egy bizonyos pontjára lehetne hivatkozni és akkor nem lenne vita, hogy helyes-e, mindenki megnézné és tudomásul venné. A játékalkotók mind programozók, így a program dokumentáció része a mindennapoknak, szerintem csak alkalmazni kellene. A HKK szabály már egy nagy program, ami egyfelől jó, másfelől pontos szabályzat nélkül homályosnak és következetlennek hathat. Érzelmi alapon mennek sok esetben az érvelések, ahelyett, hogy a digitális szabálykönyv megfelelő pontjára hivatkozhatna bármelyik fél is. |
| Itt az új szabály megkülönbözteti a gyűjtőből is működő képességet. A sírrabló képessége játékból működik, csak feltámadva visszajöhet. |
| Itt nincs ellentmondás. Az időszaggatás is a kör végére tesz, de ott már csak a kör végi dolgok történnek meg, az eredeti varázslat nem ilyen (ha kör alatt játszottad ki). |
Lélekgyűjtő: ok, új szabály, érthető, állást kellett foglalni
Csillagszóró: érdemes újragondolni, mert sok problémát vet fel. A lap nem a lénynek adja a képességet, és kizárólag a jelzőkkel dolgozik, amiknek nincs gazdája, így nem indokolt, hogy gazdát váltson. Baghar korbácsa passzivizáltatja a lényt, ork hajítóbárd áldoztatja, így nem jó az analógia, mert az a lényt piszkálja a képesség használatához. Mi van az olyan lapokkal, ami viszont direkt azért kerül az ellenfél lapjára, hogy kezdjen vele valamit? Ez alapján miért ne az ellenfél használja a rubintos aurát, amit ráteszek?
manaevő-halafir: manaevő - sakita upgrade
dornodon követő: ezek egy források, így ez sima faq, viszont érdekesebb kérdés lenne a taumaturgia - láncvillám kérdés újragondolása
gyászbeszéd: sima faq (én nem látom a tekivel itt az ellentmondást, mert véletlenszerűen vetet vissza)
morf kötelék: nem értem az indoklást, ez van az utolsó sorban: "Ha bármilyen lap vagy szabály pakliban, gyűjtőben vagy kézben levő lények színére vagy altípusára hivatkozik..." benne van a lény kitétel, így ez sima faq
morf: ezt gondoljátok újra, a morf szabályaként mást írtatok: morf
A morf egy speciális altípus. Amikor kijátszol egy morfot a kezedből, megnevezhetsz egy színt és egy lény altípust*. A morf mellett ilyen színű és altípusú is lesz ez a lény.
egyszerre játékba kerülő lapok sima faq, korábban tisztázott volt, hogy ha egyszerre kerülnek játékba, akkor ez a helyzet (ördögi mentor, ak106 galetki-testrész)
csatamező: mardakor bölcs kapcsán AK 131 tisztázta már ezt a kérdést, sima faq
válogatás - időgyorsító: logikus fogalom szinkron, lappontosítás meglévő szabályokhoz igazítva
válogatás kezdéskor: jogos észrevétel, viszont ha már itt tartunk a szabálykönyv szerint a kezdő játékos egyáltalán nem húzhat lapot az első körben ... érdemes lenne egy 'a húzási fázisában' kitételt beletenni...
átkozott követő - zoárd, sima faq, a lapok így működnek leírásuk szerint VAN-VAN státuszt kapnak, a mindenképpen pedig felülírja az átkozott hatását
specializáció: ok, ez véletlen benézés, majd javítják
nikolausz: ok, így játszottuk, de jobb a békesség, lap pontosítás
korlátozás, anti-mágia: előző KF-ben is benne volt, a következőben már ne legyen
kifordított varázsdoboz: keresés szabálya: Minden lap keres, aminek a szövegében a keresés szerepel. Illetve keresés még az is, ha a paklimból, vagy annak x lapjából (és x akár egy is lehet), vagy a kiegészítő pakliból a saját döntésem szerint, vagy valamilyen feltétel alapján vehetek kézbe lapokat, vagy rakhatok ki az asztalra, a gyűjtőbe vagy a pakli tetejére.
Ezt kimeríti a varázsdoboz, így ezt gondoljátok újra.
Átkozott követő - megszüntetés: itt pontosítsátok a szabályt, mert a megszüntetés egy létező fogalom a HKK-ban, és nem ezt jelenti. Elegendő lenne egy olyan mondat, hogy minden megszüntetésnek számít, ami valamilyen módon van -> nincs változást eredményez a követőn
Kismassza: hiánypótló szabály kiegészítés.
Szánalmas teki: ez komolyabb dió, alaposan át kell gondolni, hogy mit eredményez ez a döntés.
Életenergia/páros: hiánypótló szabálykiegészítés
átkozott vs átkozott: nincs - nincs ok
Rezisztencia: ez a szabály alkalmazása, sima faq, viszont érdemes lenne pontosabban fogalmazni, mert nem _csak_ azoktól nem véd (több célpont lapra hatótól sem).
időszaggatás: ez a lap szövege szerinti értelmezés, sima faq
ében íjász: ez lappontosítás, hiszen az altípus nem 'É'ben íjász lenne, hanem ében íjász. Logikus döntés, elírás a lapon |
Majd alkalomadtán alkossatok olyan szabálygyűjteményt, ahol konzekvens, elfogultságmentes FAQ-k születnek, mert ebből senki nem fog kibogarászni semmit.
Az egész Kérdezz-felelek, mint írtuk, el lett rontva, nincs elnézés.
Ha ilyen a hozzáállásod, vissza se gyere hétfőn. |
Egy igen hosszú hozzászólást töröltem vissza. Türtőztetem magam inkább.
De hisztinek minősíteni a játékhoz értő emberek kritikáját...
A szabálymódosításokat nem utólag kellene megvitatni, hanem előre. Ráadásul itt volt érdemi vita is, ami alapján aztán egy homlokegyenest ellentétes értelmű faq született, azért mert csak.
Inkább nem vitatkozom. Nem látom értelmét. Jóccakát! |
Majd alkalomadtan nyissatok 1 uj topicot, ahol targyszeru, hisztimentes hsz-ek szuletnek, mert ebbol senki nem fog kibogaraszni semmit.
A Sztatikus, mint irtam, el lett rontva, elnezest erte.
Viszlat hetfon! |
| Azt nézem, hogy ma este nem kell zuhanyozniuk a Behosoknak Kapnak most aztán hideget-meleget. |
| Mindkettőtöknek lesz követője. |
"Morf morfra nem hat. Azaz, ha megnevezek egy morfot varkaudarnak, egy másikat pedig yetinek, akkor a két morf egymásra nem fog hatni, mivel különböző a megnevezett altípusuk."
A morfok szövege sehol nem a megnevezett altípusra hivatkozik és a szabály szerint a morfok a morf altípust is megtartják, így ezt nem értem.
---
"Ha mindketten Átkozott követővel játszunk, akkor egyikünknek sincs követője a kijátszott lapok szempontjából, tehát pl. az Elmecsapda (új) nem sebez."
"Ha én követőt használok, ellenfelem pedig Átkozott követőt, majd kirakok egy Csodatévő Fenyő Zoárdot, akkor a követőm újra működni fog. Az ellenfelem utána hiába rak ki szintén egy Zoárdot, mivel az ő követőjét senki se kapcsolta ki, így a Zoárdja sem csinál semmit ilyen téren."
Ha ezek után én kijátszok egy Csodatevő Fenyő Zoárdot, nekem lesz Átkozott követőm, ellenfelemnek nem? Ha így van, mi történik, ha ő is kijátszik egy Zoárdot? |
Kicsit lehiggadtam. El kellett mennem sétálni egyet, hogy földhöz ne vágjam a laptopot.
Sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de ez a kérdezz-felelek tök egyszerűen minősíthetetlen. |
"Morf morfra nem hat. Azaz, ha megnevezek egy morfot varkaudarnak, egy másikat pedig yetinek, akkor a két morf egymásra nem fog hatni, mivel különböző a megnevezett altípusuk."
Ezen jót röhögtem, semmi értelme nincs. Ez alapján azt is meglehet magyarázni hogy az ork idéző morf nem hal meg a yeti domináns morftól.  |
+1
sztatikus durva ! |
Szerintem "bulizás után" többet ne írjatok ki új Faq-t!
De komolyan.
Legalább a fele tök baromság, ahogy az előttem szólók már leírták.
Amiről még nem szóltak: az egyik magyarázat ellentétben áll a másikkal! Lásd: Gyászbeszéd és Szánalmas teknős.
Ezt a Kérdezz-felelek-et nyugodtan lehet törölni és végiggondolva, átírva(!) újra kiírni pár nap múlva!  |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
