Azzal lehet mellette érvelni, hogy legelőször sikeresen létrejön az Időszaggatás minden képessége, és ha csak ezek létrejönnek, utána van lehetősége a bevédett lapnak létrejönnie. A lapnak nincs esélye, hogy létrejöjjön, mert az Időszaggatás áthelyez minket a körnek egy másik fázisába, amikor is nem lehet lapot kijátszani. De még ha ki is lehetne játszani a kör végén, akkor se fog számítani, mert a kijátszott lap úgy volt kijátszva, hogy a kör valamelyik korábbi fázisára voltak meghatározva a képességei, így értelmezhetetlen lesz a kijátszása egy másik fázisban.
Ezt már nem tudom mennyire támogatják mások is, de én ezt úgy képzelem el, hogy a lapok kijátszásakor mindig meg kell határozni, hogy melyik fázisban játszuk ki őket, akármennyire is triviálisnak hangozzék ez. Ha ez megtörtént, ekkor következnek a reakciók, amikor is Az időszaggatás képes megváltoztatni, hogy melyik fázisban van éppen a játék, így az eredetileg meghatározott fázist, azaz a lapkijátszás értelmezési halmazát megváltoztattuk.
Még egyszer hangsúlyozom: Szerintem.
Csak próbálok utólag egy magyarázatot találni a FAQ-ra, lehet nem ez volt az oka ennek. |
"Ha kijátszok egy varázslatot, ellenfelem megakadályozza egy A hatalom szavával, majd én reagálok rá egy Időszaggatással, és nincs már több reakció, akkor létrejön az Időszaggatás, azonnal véget ér a köröm, tehát az eredeti varázslatom hatása sem jön létre."
Rosszul tudom, hogy ha pl. varka merénylővel véget vetek az ellenfél körének, a kör végi automatikus hatások kisülnek? A már kijátszott varázslatom, amit megvédeni volt hivatott az időszaggatás, hatása miért nem sül ki?
Azt értem, hogy fordított sorrend stb stb és az időszaggatás véget vet a körnek, de sztem a kijátszott eredeti varázslat hatásának is ki kellene sülnie. Ez kicsit paradoxon, létre jön, de kör vége van és nem jön létre.... fölösleges "bonyolítás". |
| Most komolyan ezt a 3 Kf tárgyat miért itéltétek túl erősnek? |
A Csillagszóró (és Baghar korbácsa, Ork hajítóbárd) FAQ-n változtattunk, pontosítottunk.
A Szánalmas teknős FAQ-t ellenkezőjére változtattuk. |
Sakk?  |
Én tipikusan az egyszerű játékok pártját fogom, mint tudvalevő...  |
Aki az egyszerű játékokat szereti, az malmozzon, vagy csapdlecsacsizzon.  |
Valszeg igazad van, de ez egy vicc akkor is  . Mindezt a szárnyas szuszi miatt . Amúgy, bár sokat játszottam a lappal, sose gondoltam arra, hogy másra rakjam az életeket, mint a hordozójára. És valljuk be, hogy nem is lenne túl sok értelme. Visszagondolva egyetlen szituációra se emléxek, hogy így tettem volna. Szóval egy totál felesleges opció, csak bonyolít. |
Most jol értem??
A csillagszoró az ellenfél lényén tul erős ahogy eddig volt.....az én lényemen meg tul erős ahogy most van.....??
Srácok a Csiilagszororol beszélünk!Tul erős??dehogy is........ |
Ha a csillagszóró szövegébe lentebb bele tudták írni, hogy "hordozója", akkor semmi okunk feltételezni, hogy elírás. Kijátszáskor egy célpont lényre kell tenni 3 életjelzőt. A szövegéből ez következik. Írhatta volna az alkotó ezt is: "A lényre tegyél 3 életjelzőt", nem ez van rajta.
Amúgy épp azért nem csak a hordozójára kerülhet a jelző, mivel teljesen triviális, hogy a tárgykijátszás nem célzás, emiatt biztos nem kerülhetett rá ez a szó.
Alapból ne feltételezzük már, hogy az alkotó minden lapot elront...
Más megközelítésben ez egy csillagszóró, ami kijátszáskor életet szór. |
Zarándok+Csillagszóró+Moa homokfutó=első körös win
Bár ez már 3 lapos "kombó", de létezett ilyen elvadult kezdés eddig is. A mestermágusos kombókról ne is beszéljünk. |
| Fogalmazási hiba... Egy lényre tárgyat rakni sosem célzás. A kombó működik. |
| Lehet, hogy tévedek, de a Szuszi a kijátszásának körében nem lehet forrás célpontja, így a csillagszóró nem tud neki életet adni ("célpont lény kap 3 életjelzőt") |
| Lépéselőny, Szárnyas Szuszi + Csillagszóró = első kör 20, lol. |
| A macskának (mikor megnéztem a lapot fél óráig röhögtem) sajnos nincs keze, de az új fakúval most él a zseniális Szárnyas Szuszi Csillagszoró kombo, az a kombo ami miatt a Csillagszoró nem a lénynek adja képeséget mert Szuszival túl erös lett volna. Ezért megváltoztatták.Következetesség mindenekfelett. |
| Csak csatlakozni tudok.Nem értem a nerf okát.Van min 5-10 egyéb lap a játékban ami hatalmasabb erőt képvisel mint ez és még eszébe sem jutott senkinek nerfelgetni azokat(és ezzel nem arra szeretnék célozni,hogy azonnal kezdjük el azokat is...). |
| Már sokadszorra olvasom, tehát egyre inkább az a gyanúm, hogy ez nem vicc. Komolyan egy olyan gigaspoiler / broken lap korlátozásáról van szó, mint a csillagszóró???? Én alapvetően nagyon az ellen vagyok, h a lapok ne azt csinálják ami rájuk van írva. De ha falhoz állítanak és nem engednek el, amíg nem mondok 10 lapot amit nerfelni kell, akkor sem mondanám a csillagszórót. Jó, elismerem, h az ellenfélnél doromboló Lady Olivia macskájára rárakni iszonyatosan durva |
| A csillagszoró és társai egyáltalán nem olyan erős lapok hogy gyengiteni kellene rajtuk,föleg úgy, hogy olyan lapokhoz hozzás sem nyulnak mint a kyorg tudás. |
Legközelebb az egyeztetés a játékosokkal, vagy legalább a tesztelőkkel, a FAQ kiadása ELŐTT lenne jobb, ha megtörténne, nem utána.
A hétvégi nyíregyházi versenyen pl úgy játszottunk, hogy az új FAQ-kat nem fogadtuk el, mert tudtuk, hogy úgyis lesz változtatás. |
Így még egyszer, az érveléseket átolvasva, szerintem is megváltoztathatjuk a teknősös FAQ-t arra, hogy visszaveheti saját magát.
A Csillagszóróról, ez dettó ugyanaz az eset, mint a Baghar korbácsa, ha azokat a lapokat megerrátáztuk azért, mert az ellenfél passzivizálhatta őket a tárgyakkal, akkor ezt pláne meg kell, hiszen rárakom egy életes lényre, leszedem róla az életet és azzal megölöm az összes lényedet Hangsúlyozom, itt nem a szabályok változtatásáról van szó, a lap szövege rossz, nem a szándék szerinti eredményt produkálja, ezért sajnos FAQ-zni kell.
Egyébként örülök, hogy ilyen sok hozzászólás érkezett a FAQ-ra, látszik, hogy sokan olvassák, és a ti segítségetekkel még tökéletesebbé lehet őket tenni, köszönet a hasznos kommentekért. Én nagyon várom már a Kódex elkészültét, nagyon nagy segítséget fog jelenteni az ilyen FAQ készítésénél, reméljük nagyobb eséllyel el tudjuk majd kerülni, hogy hibás döntést hozzunk. |
| óriási!! |
Krisztian,
olvasd el ujra a 27-es hsz-edet, ez szerintem nem egy higgadt, tulzasoktol mentes, korrekt hsz. Nyilvan a stilusod miatt csalodott Zoli (amugy en is), nem azert, mert ravilagitasz, ha valami nem jo. Van, akitol persze eleve nem var mast az ember a korabbiak alapjan, de toled...
Csak a rend kedveert: nem minositettem sem Janost sem mast eddig, azt hiszem, a 'hiszti faktort' (nevezhetjuk meggondolatlan, erosen tulzo, hangulatkelto hsz-nek is) mindenki erezheti, melyik hsz-ben mennyire volt jelen. |
Krisztián, az, hogy a kb. 20 FAQ-ból 2-őn változtattunk (abból az egyik csak félig), messze nem fedi azt, hogy a "a fele tök baromság"...
Legközelebb jobban értékelném a kultúráltabb, pontosabb véleményt. Nem magával azzal volt bajom, hogy volt véleményed.. . |
Zoli!
A Gyászbeszéd - Szánalmas teknős magyarázatban tényleg nem volt igazam, én értelmeztem félre. 
"Krisztiánban dettó nagyot csalódtam amiatt, hogy itt leírta a véleményét."
Sajnálom ha csalódtál, de ha véleményem van, akkor azt a fórumon én is leírhatom. 
Semmi bántó vagy sértő dolgot nem írtam:
"...a fele tök baromság...végiggondolva, átírva(!) újra kiírni"
Pontosan ez történt, végiggondoltuk és többen átbeszéltük a hibás,- rossz vagy félreérthető részeket -, és ezek után újra kikerült a javított, pontosított Faq.
Abbas Krisztián |
| Nem akartam több helyen, többször elnézést kérni, de kérlek, olvasd el a blogon az okfejtésemet. |
János, eddig felhőtlen viszonyunk volt, de most sajnos Balázzsal kell egyet értsek. Az első posztjaid itt tényleg hiszti volt, józan érvek helyett, amit akár e-mailben is megírhattál volna, akár itt is. Krisztiánban dettó nagyot csalódtam amiatt, hogy itt leírta a véleményét. Leinádnak viszont teljes elismerésem. Józan érvelés, a FAQ-k megértése, értelmezése stb.
Nem is értem a nagy megdöbbenéseket. A FAQ-k 80 %-a versenyen meghozott ítéleteken alapszik. Ha pedig van 1-2 vitatott, azt meg lehet normálisan tenni, ahogy Leinád tette. Két esetben változtatunk is, 2 esetben pedig pontosítunk.
A „héten van budapesti verseny” érv sem helytálló, mert szinte minden héten van Pesten verseny, ennyi erővel soha ne rakjunk ki FAQ-t. Bármely versenyszervezőnek jogában áll, hogy a versenye előtt (akár a helyszínen, ha a FAQ 1 vagy 2 napja jelent meg) kijelentse, hogy az azon a héten megjelent FAQ-k közül nem alkalmaz 1-2 pontot, mondván, hogy eddig más volt a gyakorlat egy-egy vitatott lappal kapcsolatban.
Menjünk sorban a vitatott dolgokon:
Csillagszóró: Nem, ettől a FAQ-tól még más KF-es tárgyak nem változnak meg, ez ugyanolyan errata mint a korbács/hajítóbárd volt.
Gyászbeszéd: Nem mond ellent a Szánalmas teknősnek. A lap kijátszása előtt minden döntést meg kell hozni a lappal kapcsolatban, itt is el kell döntenem, hogy húzok vagy visszaveszek, de a visszavételnél már nincs döntés, az véletlenszerű, és a kör végén történik.
Morf kötelék: Leinád, abban a sorban benne van, amit te idéztél, de van egy ilyen is a szabálykönyvben a morf szabály végén: (Tehát ha a gyűjtőben vagy a kezedben van morf, az minden kötelék feltételt tud teljesíteni.)
Erre vonatkozik a FAQ.
Morf morfra nem hat: Ez az én hibám. Ez volt az 1.0-ás verzió, aztán átgondoltuk, és én elfelejtettem javítani. Még ma javítom.
Kezdőszabály: Leinád, jó észrevétel, köszi.
Specializáció-Szatikus gólem: Benéztük, javítjuk.
Kifordított varázsdoboz: Szerintem ez megmagyarázható mindkétféleképpen. Az hogy keresés, teljesen belefér, Az, amit leírtunk, szerintünk az is. Azért választottuk ezt, mert eddig is így játszották sok éve, csak valamikor mostanában felmerült, hogy nem kellene működnie bilincs mellett. Nem akartuk megváltoztatni, a jópár éve használt gyakorlatot.
Átkozott követő-megszüntetés: Leinád, köszi, átgondoljuk majd, hogy van-e probléma abból, ha minden követő kikapcsolás megszüntetésnek számít. Ezzel kapcsolatban bárki megírhatja a véleményét példákkal.
Rezisztencia: Ismét jó Leinád észrevétel. Pontosítom a FAQ-t.
Szánalmas teknős: Bármennyire is azt gondolják sokan, nem azért született a FAQ, hogy a kombó gyengítsük. Szó sincs róla. Nem János, nem megerőszakoljuk a szabályokat annak érdekében, hogy egy általunk nem tetsző kombót gyengítsünk. Arról van szó, hogy a HKK-ban a lappal kapcsolatos döntéseket a kijátszás előtt meg kell hozni. Ez különösen akkor tisztázódott le, amikor az online HKK elkezdődött, de mint látható, korábbi FAQ-ban is leírtuk. A varázslatnál is meg kell nevezni a célpontot kijátszás előtt, minden más lapnál is így kell, ami kijátszáskor, sikeres kijátszáskor kezd valamit egy lappal. Nem látok benne problémát, de természetesen megtárgyalhatjuk ezt a kérdést veled, János, bár jobb lenne szóban a versenyen Balázzsal és Miklóssal.
Dani Zoltán |
| Remélhetőleg azért hamarosan olvashatod majd. Ha minden jól megy, a Blogra kikerülhet. |
| Pedig erre vártam egész vasárnap! |
Nos, elkészültem, de túl hosszú lett, és ez a felület nem alkalmas a közzétételére. Remélem, találunk neki egy megfelelőbbet.
J.J. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
