| Az hogy mit ír és mit csinál a lap nem mindig fedi egymást, ezért volt szükségem a megerősítésre. ;) |
| Viharszarvnál, ha úgy döntök, hogy 3 sebzés helyett a következő lény nem jön létre, attól még ha 3 fölött sebeztem, (mondjuk 5-öt) a maradék (2) sebzés is bemegy? |
Az életjelző szabálynál ez pontosan le van írva:
120.7. Az életjelző nem működik a lény nem kényszerített áldozásakor; ha a lény költség kifizetéseként kerül ki a játékból, vagy költségként cserél gazdát; illetve akkor, ha a lény a harci fázisban harci képesség hatására vagy ütés következtében kerülne ki a játékból, vagy ezek hatására cserélne gazdát. |
| Rendben, szerintem is. Még egy kérdés, amire hirtelen nem találtam választ a lopásnál. Ha mondjuk egy KF tárgyat jelölök meg, amit nem tudna kire rakni lopás után, akkor mi történik? A lap kikerül-e a játékból, vagy marad ahol van, csak gazdát cserél? |
| A kitagadott szirén hátrányánál mi a sorrend? Az ellenfelem dönt, hogy szeretne-e permanenst lopni és utána én megjelölöm, hogy mit vihet, vagy fordítva, rámutatok egy permanensre (pl. polipjelző) és eldönti, hogy el szeretné-e lopni? |
Sziasztok!
Kicsit utána nézegettem a dolgoknak és ez a hatás megismétlése (http://kodex.hkk.hu/onl/#106) a 2019. decemberi Kérdezz-felelekkel került be a Kódexbe:
http://beholder.hu/?m=hkk&cikk=28507
Ezek alapján a Pura Vecz (201 -as lap és a Szelence tesztelésének megkezdésekor (ha ez valóban több mint egy éve kezdődött) még nem volt ilyen szabály, amire most a FAQ hivatkozik.
A fentiek tükrében én utólagosan kérek elnézést minden tesztelőtől azon kijelentésemmel kapcsolatban, hogy nem értem miért nem a szabályok szerint tesztelnek és a lap szövege miért nem pontos. |
| Én azt továbbra sem értem, hogy a szelence egy duplázó hatást rak a játékba. Ez a hatás akkor is ott van, ha leszedik, feláldozom a szelencét. Ezt követően mit passzivizálgatok? Egy akármit? Vagy egyszerűen besül a képesség? Vagy félreértem és a duplázás a szelence képessége és megy vele, ha kikerül a játékból? |
Az én véleményem továbbra is az, hogy a hatás amit a szelence játékba rak, nem aktiválást kívánó képesség, hanem egy automatikus reakció.
Az hogy ez automatikus képesség-e is egyben azt nem tudom, így lehet, hogy költsége lehetne, de ez nem jelentené egyben azt is, hogy drágul az automatikus reakció, amire ugye megintcsak van szabály, hogy nem drágulhat? Vagy teljesen blődségeket beszélek? |
A szelence színesítő szövege legalább jól el van találva.  |
| Sőt, tovább megyek, ez konkrétan egy automatikus reakció hatás (erre utal is a lap szövege) , amit a játékba tesz a szelence. (Szerintem) |
Hogy a vitához érdemben is hozzászóljak. Szerintem se jó ez a szelence faq. A szelence csak a játékba rak egy automatikusan kisülő hatást, maga a lap nem dupláz semmit. Az automatikus hatás dupláz aminek meg szerintem az alábbi alapján nem lehetne költsége:
133.1. Az automatikus képességeknek semmiképp nem lehet költsége.
Szerintem is inkább olyan ez mint egy automatikus reakció, ami vár arra, hogy kisüljön, de azt se lehet drágítani például. |
Megértem a leírtakat és nem a lapokkal kapcsoltban foglaltam állást, csak a jelenséget nem tudom hova tenni, hogy kijönnek lapok "új" funkciókkal (ami egyébként tök jó, mert színesíti a játékot), majd megjelenés után valaki elolvassa a szabálykönyvet és kiderül, hogy ezt a szabályok szerint nem is úgy kell játszani, ahogy az a tesztelésen ment (és itt nem csak Jancsár János szokott elkentmondásokra bukkanni). Majd ezt követően jönnek a szabálymódosítások meg a faq, hogy a lap mégis úgy működjön ahogy eredetileg az gondolva lett, vagy ha nem így dönt a kiadó, akkor megy a tesztelői oldalról a felháborodás (ami valljuk be szintén jogos).
Szerintem erre a helyzetre most lenne egy jó alkalom valami egységes metódust kialakítani, hogy ilyenkor mi legyen a szitu. Gondolok itt arra, hogy ha előjön ez a probléma, akkor az kerüljön terítékre hogy foglalkoztok vele, mint a módosított szövegű lapokkal, de legyen egy álláspont, hogy jelenleg hogy működik. Majd ha továbbra is ellentmondás van, akkor ezt az érintettek házon belül beszéljék meg, (tesztelők, Miklósék, János) és szülessen egy közös döntés, hogy szabályhoz nyúltok, újabb faq lesz, vagy lenyelitek, hogy a lap félrement, nem úgy működik, ahogy kellene, de elfogadjátok, mert így sem gyengün/erősödik sokat.
Ha nem tudtok megegyezni, akkor szerintem egy szavazás erejéig a játékos közösség is bevonható, hogy abba az irányba billenjen a mérleg, amit a közösség is jónak lát.
De ez a faq csomag most engem is meglepett, mert bár figyelgetem a kapcsolódó fórumot, nem rémlik, hogy ez ott megjelent volna kérdésként. Ezért lenne jó szerintem egy felület ahol ezekről a tervezett pontosításokról mindenki értesülhetne, és ez a diskurzus még a faq kihirdetése előtt negtörténhetne. |
| Nem akarok senkit megbántani, de teljesen abszurdnak érzem, amikor azon megy a "s...panaszkodás" tesztelői oldalról, hogy de mi egy éve nem így teszteltük és kidobott munka. Ez nekem olyan, mintha otthon barátokkal tesztelnék egy paklit (valahogy), majd éles versenyen kiderülne egy lapról, hogy tök rosszul használtam. Háboroghatok én is, hogy de akkor ez kidobott munka volt az otthoni tesztelés, meg miért nem igazítjuk hozzá a szabálykönyvet, hogy úgy működjön ahogy én akarom, de azért ha mélyen magamba nézek rá kell jöjjek, hogy én voltam a "hülye", hogy nem olvastam el a szabály és nem a szerint játszottam a lapot. E mellett a kutyát nem fogja érdekelni, hogy én rosszul játszottam eddig. Ugyanígy valahogy engem se tud meghatni, ha egy tesztelőtől olvasom ezt. De ez is csak egy vélemény (valszeg ez se érdekel kutyát se) |
Az a vicc, hogy az első gondolatom a lapokra pillantva az volt, hogy na nézzük meg mi maradt le.
De annyira már én se érzem gáznak. Ezek ilyenek... |
Természetesen nem.  Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem rá. |
| Roskadt vityillóval kapcsolatban felmerült bennem egy kérdés. Tegyük fel az ellenfelem 2 lappal is le tudná szedni kijátszásakor, azonban az első lapját egy automatikus reakcióm megfogja. Ilyenkor köteles tovább próbálkozni, vagy megfogtam a leszedését és ezzel le van tudva a dolog? |
Egyébként mi az oka annak, hogy elmarad a lektorálás? János ezt most nem konkrétan tőled kérdem, hanem mondjuk Balázstól.
Én is pártolnám, hogy János menjen végig a lapok szövegezésén megjelenés (vagy a nyomdába küldés) előtt, mert az utóbbi pár kiegészítőben is jöttek ki olyan lapok, amik utólagos magyarázatra szorultak a "hibás" megfogalmazások miatt. Zavaró, hogy ilyenkor a FAQ-kat kell átböngészni, pedig elég lett volna csak egy szót megváltoztatni. |
| Én most épp(en) ésszel gondolkodom. Máshogy is lehet? |
Én is azon a véleményen vagyok, hogy aki országjárózik, az ugyanúgy tisztában kell legyen vele, hogy fényképnek is készülnie kell (hiszen ott volt a kiírásban). Ha ezt ott helyszínen nem jelzi a szervezőnek, akkor pont ugyanúgy hibázott (megfeledkezett róla) a játékos is. Egy versenyszervezőnek ezer fele is kell figyelnie, nagyobb eséllyel becsúszik a hiba, de ha a tizen-huszon X emberből egynek sem jutott eszébe, akkor sajnos ez van. Nem voltam ott így könnyen beszélek, természetesen engem is rohadtul bosszantana a dolog, de saját mulasztásom miatt nem mást hibáztatnék.
Amúgy meg legyen egy szavazás, hogy beírásra kerüljön-e a fehérvári verseny, ha már úgyis minden sz..ról szavazunk. Én igennel szavazok. |
| Ezért sem hívtam bírót, mert én is e felé hajlottam, csak utólag furdalt a kíváncsiság. ;) Utólag is gratulálok, szép megoldás volt. |
| Köszi, akkor ezek szerint jól játszottuk. Amit utóbb írtál az pedig nekem új infó volt, szóval azért külön is kösz. |
Tegnap felmerült bennem az alábbi kérdés:
Kijátszottam egy bosszúálló sünt, ellenfelem kezében kasug-din. Mikor mutathatja?
1. Egyszer mikor kijátszom a sünt és játékba kerül a reakció?
2. Minden esetben amikor kisül a reakció, mert használom (annak ellenére, hogy automatikus).
3. Mikor kijátszom és mikor kisülnek akkor is, tehát 3x mutathat kasug-dint?
Mi versenyen kérdés nélkül a 2.opciót játszottuk, de az a helyes? |
| SF-et én is szívesen látnám újra. És ha választani lehetne a (6?) képességből 4-et kijátszásakor? Akkor mégsem tudna mindent egyszerre, de az adott szituációhoz igazítható lenne. |
| Ezzel meg csak az a bajom, hogy az eddi általad leírtak alapján az aliza képéssége se lenne reakció, mert 1. Nem szerepel benne, hogy "megakadályoz", 2. Nem reakció "cselekvés", mert automatikusan lép életbe, ergo nincs semmiféle cselekvés mögötte. De értem amit mondasz, el is fogadom, ennek ellenére szerintem hibás a szabálypont. De inkább haladjunk tovább, köszi a magyarázatot. |
| Pont amiatt tettem fel ezeket a kérdéseket, mert ez a szabálypont a jelenlegi megfogalmazásbab egy ennél tágabb halmazt definiál reakcióként. Nincs az leírva amivel te most nekem itt kiegészítetted a szabálypontot. Ha így van ahogy mondod, akkor lehetne pontosítani szerintem. Problémát eddig nem okozott senkinek, így el is engedhetem a témát, csak bennem most így elolvasva kérdéseket vetett fel. |
| Nem továbbköltöttem, csak véleményem szerint a bilincsmester reagál minden egyes laphúzó forrásra és megakadályozza, hogy felhúzzam a lapot. Vagy nem így van? |
| Még 1 kérdésem merült fel ezzel kapcsolatban. Ha a képessége egy "reakció", akkor a bilincsmmester kijátszása beszámít-e egy rhatt hárításánál, vagy egy akvamarin fókuszkristálynál? |
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
