| Gondolod, hogy hasra mondtam ezt a kijelentést?? |
Teljes mértékben egyetértek. Szerintem ez a játék egyik nagy hátrányossága, hogy bár létezik kódex, de egyes dolgok nincsenek egyféle matematikai precizitású "akkor és csak akkor" szinten kodifikálva. Szerintem nem is szabadna ráírni a lapokra, hogy "ez keresés", ésatöbbi társai mert ezeknek egyértelműnek kéne lenniük a lap által referált mechanizmusok alapján.
Például MTG-ben sosem fogsz ilyesmit találni. Egy lap akkor keres, ha arra instruktál, hogy "search your library", laphúzás akkor, ha "draw a card". És van mód eltérni (pl "reveal the top card of your library and put it into your hand" nem laphúzás), de itt nincs helye vitának, a szabályok tisztán lefektetik, hogy mi X és minden más nem X.
És nem azt mondom, hogy a HKK-hoz is emiatt kell egy többszáz oldalas comprehensive rules, de fontos lenne dekompozitálni a kártyák képességeit ilyen elemi mechanikákra és ezekből felépíteni azokat a hatásokat amiket el akar érni egy lap. Lehet, hogy több szóba kerül leírni és néha jobban meg kell gondolni hogy is lehetne egy ilyen szabályrendszer keretébe beültetni egy lapot, de az eredmény az, hogy elkerüljük ezeket a sok "(ez ennek minősül)", "feltétel alapján" és társait. |
kizárt hogy bármelyik másik TCG ne így legyen.
Nézd meg más nagy játékok fórumát. Meg fogsz lepődni!
Nyilván mondjuk érthető, egy nagy cég miért nem teheti ezt meg. Bármit írnának a fórumba, 1 értelmes posztra jutna 1000 troll hozzászólás. De azért akkor is elkeserítő lehet, hogy bármilyen konstruktív, kreatív javaslatod van, semmilyen eszközöd nincs arra, hogy azt eljuttasd a fejlesztőkhöz.
Ez egy kisebb közösség, ahol mindenki ismer mindenkit, kevés olyan ember van csak, kb. 3 ember, aki a fórumot véleménycsere helyett beszólogatásra használja, és játék nehézsége miatt a többség magas intelligenciával rendelkezik, lehet is értelmes párbeszédet folytatni. |
János ezt a kérdést most irta be sokadszor a fórumba, és mindig válaszoltam is rá  csak le kell scrollozni és megnézni mit válaszoltam. Srácok, ha kérdeztek vmit, nézzétek is meg mi lett a válasz mielőtt újra meg újra ugyanazt megkérditek! |
| János, ez eddig tiszta sor, de itt jön a lényeg, az, hogy nem akármilyen lapot dobat, hanem azt a bizonyos lapot, amit elvett. A dobatás feltétele: a kezedben legyen a körvégén az elvett lap, de e mellett MIT DOBAT: AZT AMIT ELVETT. |
Bár nem vagyok Miklós, de erre a kérdésre kétféle válasz van.
Az egyik, hogy a kérdés túlhaladott, és okafogyottá vált. Pont az efféle, felvetődőp kérdések miatt problémás a lap, és ezek miatt nem lehet megbütykölni sem. A lapszöveg terjedelme és a rázsúfolt, ámde definíció nélküli kulcsszavak bizonytalanságot okoznak.
A másik válasz, az egyszerűbb:
4.17.0. Kézből dobásnak, lapdobásnak vagy röviden dobásnak nevezzük, ha egy játékos kezéből egy vagy több lap közvetlenül a gyűjtőbe (Semmibe) kerül.
A kör végén a játékos kezéből a lap közvetlenül a Semmibe kerül, ergo ez dobás.
És itt megint visszakanyarodunk az első ponthoz, mi a feltétele ennek a dobásnak? Hogy nem játszottad ki a lapot, ergo, hogy a kezedben van. Az már a vers tovább költése, hogy honnan került oda az adott lap. |
Egyelméleti kérdés:
"
De az elv egyébként jó, ha a lapok 99%-ára rá van írva, hogy "keress ki" "kikereshetsz" és ezeknél nem kell gondolkodni, a lap honnan hova mozog. Ez keresés és kész."
Ebből következhet az a-kreativ(?) fejlesztési írány, hogy például egy célpont alap a gyüjtőbe kerül (ez húzás) paradoxonkifejezéssel összefüggést találunk egy leszedés és pl.egy grobox vagy börtön között?
v h egy gyógyulsz X-et (ez keresés) szintén és akkor ilyen zárójeles megjegyzésekkel más funkcióba minősítve más szinergiákkal lehet kontaktba hozni lapokat. (voálá: kreativ UR ötlet  )
nem vok biztos h ez jó irány. és ebből kifolyólag az se jó ha a (gyengébbek kedvéért) oda kell írni h igen ez leszedés, igen ez gyógyítás, igen ez keresés...
Az lenne a jó, ha oda írás nélkül is egyértelmü lenne, h mely lapokkal alkot kapcsolatot...-nem feltétlen szinergiát (pl., tiltja v nem tiltja a szabálylap? ) |
>Az a különbség a HKK és a nagy TCG-k közt, hogy a Kiadó itt folyamatosan kommunikál a játékosokkal, kikéri a véleményünket, szavazásokat ír ki. Folyamatosan szondázza a játszható lapok készletét, és a metát.
kizárt hogy bármelyik másik TCG ne így legyen.
amúgy meg nem a kommunikáció mennyisége számít, hanem a minősége. |
Ez egy 2003-ban kiadott lap. Nem igazán számít, mi van ráírva.
De az elv egyébként jó, ha a lapok 99%-ára rá van írva, hogy "keress ki" "kikereshetsz" és ezeknél nem kell gondolkodni, a lap honnan hova mozog. Ez keresés és kész. Még akkor is, ha valójában nem kéne annak lennie.
Persze erre oda kell figyelni azért, hogy amikor egy lapra zárójelben odaírjuk, hogy (keresés) (húzás) (dobás) meg hasonlók, az valóban, a szabályok szerint is az legyen, és ez csak a megértést segítő magyarázat legyen. Ezért is írtam, hogy a Kisebb kívánságnál nem volt szerencsés ráírni, hogy dobás, amikor valójában a szabályok szerint nem lenne az. |
"Az Ayahusca főzeten szerepel a "kikerehetsz" szó, ezért az keresésnek minősül."
Szerintem ez az abszurd önmagával definiálás az egyik problémánk.
Nem lenne szabad ilyesminek léteznie a szabályokban. Mindennek a működési és lapmozgási/felfedési stb. mechanizmusokra lenne csak szabad hivatkoznia. |
A szem szimbólum alatt ott is a FAQ, hogy nem keresés.
Az Ayahusca főzeten szerepel a "kikerehetsz" szó, ezért az keresésnek minősül. |
| Akkor Szemszimbòlummal eddig is lehetett volna Bilincs mellett a az ellen deckjéből dobatni? Ayahuasca főzet sem keresés? |
| Köszönöm a választ, számomra mindegy volt, hogy változik-e vagy sem, csak tudni akartam, hogy a meta változik-e még a nemzetiig vagy sem. |
rammsvejn: az alapdefiníciókban tökéletes összhang van. De a játék kellően komplex ahhoz, hogy néha legyenek viták. Valójában, egy pár oldalas szabálykönyvű társasjátéknál is előfordul, hogy vita van arról, hogy működik valami, szóval a HKK-nál sincs értelme ezen meglepődni.
Amiről itt a vita (legalábbis az utolsó posztokban) folyt, hogy valaki szeretné a játék alapszabályait, alapdefinícióit megváltoztatni, pusztán azért, hogy 1 lap erőssége megváltozzon. Nyilván ennek értelme nincs, de ilyenek mindig voltak és lesznek is, és mi próbáljuk udvariasan elmagyarázni, hogy ez miért nem lehetséges.
mgaber: az azonnali Vlagyi nerf el lett végül vetve, sajnálom. Majd a Nemzeti után.
Hajron: Pont ez a probléma. Sorra jönnek az olyan lapok, amelyek vagy tiltásra, vagy módosításra kerülnek.
Ez természetes, hogy néha lapokat tiltani, nerfelni kell. Arányaiban ez nem több vagy kevesebb, mint az elmúlt 25 évben. Sőt, az, hogy több száz lapból csak 1-2-vel van probléma, az nagyon jó. Más játékokban simán előfordul, hogy kijön egy 100 lapos kieg, és abból 10-20-at nerfelnek, változtatnak a megjelenési utáni hetekben. |
Az a különbség a HKK és a nagy TCG-k közt, hogy a Kiadó itt folyamatosan kommunikál a játékosokkal, kikéri a véleményünket, szavazásokat ír ki. Folyamatosan szondázza a játszható lapok készletét, és a metát. Fejlesztő csoport pedig nem egy arctalan és személytelen szervezet, hanem ugyanolyan játékosokból áll, mint Te.
De ettől még folyamatosan a játék fenntarthatóságát kell szem előtt tartanunk, akkor is, ha ehhez nem mindig pozitív kicsengésű intézkedések vezetnek.
Épp erre törekszünk, hogy minél kevesebb olyan lap jelenjen meg, amit utóbb tiltani vagy módosítani kell.
De tökéletességet megígérni felelőtlenség lenne. Mindig becsúszhat egy-egy hiba. Amúgy ez a nagy TCG-knél is előfordul azért olykor-olykor. |
| Kérlek magyarázd még, hogy teljesen normális dolog a játszmán belüli fogalmakat a sideolásra alkalmazni. |
| Pont ez a probléma. Sorra jönnek az olyan lapok, amelyek vagy tiltásra, vagy módosításra kerülnek. Egy frissen kiadott lap tiltása kapcsán bizalmat kérni, az kicsit furcsa számomra. Láttam azt a videót, hogy Fec miként bukja el az egyik verseny döntőjét, mert nem tartotta fejben, hogy Orzag bilincse nem rég módosítva lett. A Tűzmadárnak gyorsan felröppent az ára, majd gyorsan tiltva is lett. Abban tudunk bízni, hogy a jövőben egyre kevesebb ilyen eset lesz, és nem az utólagos módosításokat és tiltásokat kell nyomon követnünk. |
Én egy szóval sem írtam, hogy a játszma része lenne. Úgy látom nem csak Miklós kedvenc érvelési technikája a szalmabáb.  |
| Lejjebb felmerült, hogy a Vlagyimirrel mi lesz. Talán ebben az esetben is jogos a kérdés az elmúlt napok fényében, hogy lesz-e vele valami a nemzetiig? Köszönöm a választ! |
...önmagában inbalance.
Jah, és annyit erről, hogy azok ellenzik a tiltását, akik már megtalálták az exploitot, akik nem értik, hogy miért volt szükség a tiltására, valszeg még nem tartanak itt. Vagy nem kaptak ki a szabálylaptól és/vagy (még) nem foglalkoztak érdemben a kérdéssel.
Lehet itt palotaforradalmat robbantgatni, (én is csináltam régen), és tényleg jópofa dolog szítani a hangulatot, itt is meg a facebook-on is, és szervezni a lázadást, de vajon mi lenne, ha a közösség egy icipicit megbízna a játékfejlesztőkben, és abban az ítéletben, amit közösen hoztunk? Közel egy hétig törpöltünk ezen a lapon, hogy mit csináljunk. Alkottunk hozzá egy how to play-t is. Eskü, megpróbáltuk megmenteni. Nem sikerült.
És ahogy Miklós is írta egyetlen egyébként is problémás lap miatt nem fogunk szabályokat módosítani. Korábban (2015 előtt) ez volt a trendi, el is vezetett a káoszhoz. |
igen amikor elősszőr olvastam a szabolcsot pontosan veled való régi értelmezési vitám jutott eszembe -talán az inspirált téged a kódexre is...
ezért is hoztam fell kritikaként a generálást. |
pl teknősfészek. nem döntöd el h kézbe kerül a lap.
a kifordított varázsdoboz (régi)alatti faq-okat is érdemes megnézni...
amugy Szabolccsal pm-eztem és sztem ott tisztává vált neki h mi a problémám és finomítást is írtam a definiciójához. az irány viszont támogatandó. |
Emlékeztetnék, hogy feltaláltátok a korábbi keresés definíciót...
A definíciók most is pontosak, egyszerűek és egyértelműek. Ha a tartalmukkal nem értetek egyet, akkor ezekre a paraméterekre nincs értelme hivatkozni.
Ha jól értem, a keresés / pakliból dobás elhatárolásáról beszélünk. A csúszka egyik végén az egyik van, a másik végén a másik. Annyi történt a legutóbbi szabályváltoztatáskor, hogy a csúszka odébb lett tolva a pakliból dobás irányába. Lehet itt egymás torkának ugrani, de lehetne ezt kulturáltan is. Mindkét megoldásnak vannak támogatói és ellenzői. De jelenleg EZ a szabály.
Hogy az Iustitiáról is beszéljek. Mostantól csak a testemen át fog kijönni olyan lap, amihez "vállaltan" faq kell. Korábban leírtam, mit gondolok a szabálylapról, ez nem változott. Lehetne időt és energiát ölni a csiszolásába, fejlesztésébe, de személy szerint nem látom, hogy ez a ráfordítás megtérülne. Ez a lap egy exploit bánya, és mint ilyen önmagában inbalance.
Uff. |
| Nemár, gondolják át a lapot, mit akarnak, írják fel helyesen az oldalra és a következő kiegben adják ki jó szöveggel. |
Szabolcs definíciói egyértelműek és könnyen megérthetők.
Tisztázzák a lapok kereső / húzó képességeit, és segítséget nyújtanak a további laptervezéshez.
Maximálisan támogatom a bevezetésüket és a Kódexben történő megjelenésüket! |
| Amúgy én abszolút támogatom Szabolcs kezdeményezését! Rövid, velős, egyértelmű megfogalmazással megalkotott definíciók nem csak a meglévő lapok képességeit egyértelműsítenék, hanem a későbbi laptervezéseknél is hasznos alapkövek lehetnének. |
Van ilyen lap, vagy ez egy elméleti kérdés?
Mert ha nincs ilyen és a jövőben mégis lesz, akkor csak megfelelően kell szövegezni.
(pl: húzz 4 lapot, a nem varázslat lapokat dobd a gyűjtőbe/Semmibe, vagy: nézd meg a paklid felső 4 lapját, a varázslatokat kézbe veheted (keresés), stb, stb. ) |
Lapot húzol még 22-re is?
Mióta érvényesek játékon belüli szabályok a játszmán kívülre?
Ha kijátszanak ellened egy tókengeddont akkor otthon ledarálod utána a gyűjteményedből a CHD fattyakat?
Az a kezdő aki tudja mi a sideolás, de azt nem, hogy mi az a húzás nem létezik. De ha létezne akkor kinevetne most téged.
A definícióm nem húzható rá a sideolásra, mivel a sideolás NEM A JÁTSZMA RÉSZE. Ennyire egyszerű.
A sideolás egy versenyszabály és játékon kívüli esemény. A sideolás közben nincs VP-d, nincs lap a kezedben, nincs ÉP-d: nem játszol. Ezt nem tudom már másképp leírni.
Az, hogy téged összezavart volna egy ilyen definíció kezdőként azt nem csodálom. Láthatólag addig sem jutottál a szabályok megismerésében, hogy megismerd a játék kereteit. |
| pontosan erről szól az én kritikám is... |
| Csak arra próbáltam rávilágítani, hogy a definíciód a sidolásra is ráhúzható. Full kezdőként ez biztos összezavart volna engem (nyilván most nem, csak trollkodva reagálok). Szóval ha véletlen fontolóra veszik a szabály pontosítását, ezt azért kicsit jobban fejtsék majd ki. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
